嘎子：黑格尔的“绝对理念”先天地存在于每个人头脑中

引用 阿理郎 2013-11-10 04:08 PM

敢碰黑格尔，而且能讲出个子丑寅卯，先献花。
      ——这也该是早已存在于我头脑中的绝对理念的一次外露吧。换言之，读到这样的好文章，这花是早晚要献的，晚献不如早献，拔个头筹。

引用 Chang_Le 2013-11-10 04:38 PM

  献花。

引用 拙林 2013-11-10 07:04 PM

献花！

黑格尔太难懂了。  被你一比较，觉得还是道德经比较容易理解。

引用 嘎子 2013-11-10 09:03 PM

谢谢长乐、阿里郎、红豆、老巫、亦然、拙林的红花和慷慨送分。写得不好，不够通俗，基本上还是概念堆砌和逻辑推理，比预想的要难写。

引用 漫人 2013-11-10 09:12 PM

献花！

我在引用黑格尔的那句话的时候，就感觉到黑格尔的用词可能有他自己的定义。

黑格尔的书在书架上有几本，可就是没有时间去钻研。

引用 Reader86 2013-11-11 12:08 AM

谢谢嘎子分享。总结得不错。你这一说，我觉得非常清楚。也献花！

黑格尔的”绝对理念“里面，第一个“大逻辑”是发现真理的工具；第二个“小逻辑”就是真理，客观真理（至少黑格尔是这样认识的，这里是不是真理不是这个帖子的着重点），比如1，世界一切事物都是在不断变化中；2，矛盾的双方向对立面转化；3，要解决问题，就要抓住主要矛盾；4，历史以螺旋的形式前进……等等（唉，这些都是我们大学政治课的内容，是不是？）

这些客观真理其实用大逻辑是不能证明的，怎样用大逻辑（推理和归纳）来证明以上4点？因此，小逻辑就像欧几里德的前4条公理是不言而明的，是不是,嘎子？

引用 嘎子 2013-11-11 12:36 AM

漫人 发表于 2013-11-10 09:12 PM
献花！

我在引用黑格尔的那句话的时候，就感觉到黑格尔的用词可能有他自己的定义。

谢漫人鼓励！

引用 嘎子 2013-11-11 01:03 AM

本帖最后由 嘎子 于 2013-11-11 09:30 PM 编辑

Reader86 发表于 2013-11-11 12:08 AM
谢谢嘎子分享。总结得不错。你这一说，我觉得非常清楚。也献花！

黑格尔的”绝对理念“里面，第 ...

谢Reader的花！

不知道黑老师对大小逻辑之间的关系如何定位，但我觉得你作的定位很有道理耶：大逻辑（形式逻辑）是发现真理的工具；小逻辑（辩证法）是对世间万物运动的哲学观察及归纳。

我还觉得大逻辑（形式逻辑）来源于对人类自身精神活动的自我观察。所以我说，大逻辑是人类内省的结果；而小逻辑是人类外察的结果。

我们这一两代人在中国成长，都给喂过狼奶 － 马列毛理论。狼奶虽有毒，也有营养，辩证法就是营养之一。马克思主义哲学的两个来源之一就是黑格尔，老马尊黑格尔为师。另一来源是费尔巴哈唯物主义。恩格斯明确指出过辩证法比唯物主义更重要。

引用 嘎子 2013-11-11 01:08 AM

谢hanxin大妹子打分。

引用 swan.eagle 2013-11-11 02:47 AM

引用 星光 2013-11-11 10:36 AM

以前看到黑格尔这大哲学家的名字就头大。

谢谢嘎子这通俗易懂的解释。

引用 嘎子 2013-11-11 09:33 PM

星光 发表于 2013-11-11 10:36 AM
以前看到黑格尔这大哲学家的名字就头大。

谢谢嘎子这通俗易懂的解释。 ...

头大你还要看，说明星光也像我的头像猫一样有着强烈探究欲。

引用 嘎子 2013-11-11 09:34 PM

谢谢天鹅和星光关注这个话题并打分。

引用 阿理郎 2013-11-12 09:45 AM

我从来没有读过黑格尔的原著，感谢楼主的启蒙。从你的帖子我理解黑格尔的大逻辑是指普遍的逻辑过程而不是讲具体的逻辑。我也同意人的思维是有逻辑在后面的，特别是受过教育的人。不过看近来小站上发生的有些争论，某人的“逻辑”被许多人指为“没有逻辑”或“不合逻辑”。那么按黑格尔的理论，TA的思维是不是有逻辑？或者说，错误的逻辑是不是逻辑？我这里讲的错误的逻辑不是指大前提的错误，那应当属于另一个领域的问题，我是指逻辑过程的错。

引用 语婷 2013-11-12 06:03 PM

本帖最后由 语婷 于 2013-11-12 04:19 PM 编辑

在黑格尔的理论体系里，“绝对理念”包含两个我们熟知的东西，一是形式逻辑；二是辩证法。他把前者叫做“大逻辑”，把后者叫做“小逻辑”

天那天那天那～～
终于等到了有人讲黑格尔。我从龙潭问到小站，终于等到了～～～
而且，比那谁的细致讲法还清楚！ （趁那谁没发现以前赶紧改贴哈，不然后果自负不了啊～～）

比我所有的哲学老师也都讲得清楚。我就需要这句结构的点睛，在别人来看也许容易，但我从来没看得这么清晰过，总是一读就陷入细节的汪洋大海里。现在就是两个深不见底的池塘～～

每本哲学综述黑格尔都垫底。
每个哲学课，黑格尔都是期末考试前的内容，而且还不列入考试重点。
我不甘心地不知读过多少遍，几次都淹死～ “四周一望，到处都是水啊～～～”


现在我觉得自己有救了，如果说黑格尔的哲学精髓或核心就是形式逻辑和辩证法。大逻辑和小逻辑我还是读得蛮熟的，考过试啊～～。。。。可能老师也提到过这样的分划，但书可不是这么分开写的啊。。。“乌泱乌泱”。。。我总觉得还有很多其它的东西在里面啊～～～

那感觉就是：站在岸上时（想现在），感觉自己心里很清楚，会游泳。。。开读不久就象游进海里了，越来越找不到北啊～

我准备，套上嘎子牌的救生圈，再夹着漫牌的橡皮球，再游一次黑格尔的“黑海”去～～～


耶～～～～
好高兴哦。。。
扫平黑格尔，俺哲学就给自己“A"评了～

引用 语婷 2013-11-12 06:51 PM

俺在龙潭曾有一条哲学笔记线，也曾和无影兄聊过啊。。。可惜也是聊到黑格尔就画不上句号了～

引用 拙林 2013-11-13 02:35 PM

本帖最后由 拙林 于 2013-11-13 03:53 PM 编辑

今天午餐时间又来把线主的小文细读了一遍，似乎有深一层的理解。 读得出线主对这个subject有很深的理解。 但我在国内时从未接触过哲学，比起大学里修过课的差得太远。  能否请教线主：形式逻辑的英文翻译是什么？  Logic？ 那么小逻辑的翻译呢？  这里的“绝对理念”应该是spirit，德语的Geist， 这个概念在黑格尔的哲学里也叫“Absolute Idea”。对吗？

我对比了中英文维基，小逻辑作为书名，是《哲学全书》（《 Encyclopedia of the Philosophical Sciences》）的第一部分《The Encyclopaedia Logic》。  作为概念的话，如果被等同于辩证法的话，那就是“dialectic”，是吗？

先谢！

引用 拙林 2013-11-13 02:51 PM

读到一段很有意思的对话。  分享一下。

http://forum.thefreedictionary.c ... Absolute-Idea-.aspx

引用 嘎子 2013-11-13 03:06 PM

阿理郎: 我从来没有读过黑格尔的原著，感谢楼主的启蒙。从你的帖子我理解黑格尔的大逻辑是指普遍的逻辑过程而不是讲具体的逻辑。我也同意人的思维是有逻辑在后面的，特别 ...

很高兴阿里郎对逻辑问题也有兴趣。十分愿意和你探讨逻辑问题。
我的形式逻辑知识十分浅薄，除了中学语文课上学到的那点基础知识，什么大前提－小前提－结论、正命题反命题逆命题逆反命题等等，此外从未认真读过有关专著，何况啃也啃不动的黑格尔《大逻辑》。就是说大致了解形式逻辑是个什么东东而已。我觉得这点知识足够使我理解黑格尔哲学体系的框架，也就满足自己的一知半解了。
不过我还是经常思考逻辑问题，所以对有些问题还有看法。

小站里有一两个疑似五毛不仅喜欢，而且也常常显得善于胡搅蛮缠，他们的手法之一是将自己的谬论装在“因为⋯⋯所以⋯⋯”（前提－结论）这一类形式逻辑的外壳里，于是显得很有逻辑性，因而貌似很雄辩。问题在哪里？就在前提是不是正确。提到前提，必需注意，一个推论必需有两个前提：大前提和小前提。大、小前提里若有一个是错误的，就必然得出错误的结论。在“因为⋯⋯所以⋯⋯”的推论中只提出了一个前提，另一个前提（大前提或小前提）隐藏起来了。问题常常出在这个隐藏的前提上，推论者之所以隐藏它，要么是因为它是不言而喻的事实，或者是公认的价值观；要么是个谬误，不便明说。例如：“因为邓对xx民运采取措施的结果是”中国（经济）腾飞“，所以邓的措施是对的。”在这个推论中，隐藏了一个大前提：“凡是能使经济腾飞，哪怕损害社会正义，甚至不顾政权合法性的措施都是好措施。”这个大前提所体现的价值判断，别说我不赞成，我党也不赞成不是？

凡是真理一定符合形式逻辑，所以不合逻辑的命题一定不是真理。但是还必需知道，真理不是靠形式逻辑推论出来的，而是靠发现得出的。“真理”一词在英语里就是事实，真理就是事实。

查看全部评论(93)