黑格尔的“绝对理念”先天地存在于每个人头脑中

嘎子

黑格尔的“绝对理念”先天地存在于每个人头脑中
——从“凡是现实的都是合理的⋯⋯”谈起

刚看到漫人的文章，探究黑格尔的名言－“凡是现实的都是合理的⋯⋯”－的准确而通俗的解释，讲得很好（http://www.smallstation.net/portal.php?mod=view&aid=9558)。我也想借这个机会讲几句学习心得和大家交流，希望也能够讲得准确而通俗。

学习哲学（史）最大的困难在于每个哲学大师都有一套自己独特的词语系统。他们都不满足于现成的、大家都使用的词语，因为文学、史学以及其它领域的词语不足以表达他们的思想。甚至历代哲学家所惯用的词语在他们看来也是多余的，因为他们热衷于创立了自己独到的哲学体系。

黑格尔当然也是这样。这样看来，不把他那个体系的基本概念（词语系统）搞清楚，哪能搞清楚他那句真言的深意？但是，搞清楚他的词语系统谈何容易，谁有功夫去读他那拗口不堪的大逻辑小逻辑？

别担心，我今天就让你入门。

漫人引用了一句话点出了解读黑格尔真言的关键：“这个“理”，并不是一般意义的理性，而是黑格尔的“绝对理念”，也可以通俗化理解为符合客观规律”。可惜的是作者知难而退，没有把“绝对理念”作进一步解释。但是，他只说了一句：绝对理念“可以通俗化理解为符合客观规律”，这倒是很有道理的。我来试着对这句话作进一步说明吧。

在黑格尔的理论体系里，“绝对理念”包含两个我们熟知的东西，一是形式逻辑；二是辩证法。他把前者叫做“大逻辑”，把后者叫做“小逻辑”。（我假定读者都知道什么是形式逻辑和辩证法，所以不作进一步解释。）

他认为，这两个东西是天地间最最最最基本的东西，是一切客观规律的基础。你想一想是不是这样，是不是一切客观规律都必须符合这两个东西？

这两个东西不是物理、化学、数学、心理学、语言学⋯⋯不是任何具体的客观规律，却包含在任何客观规律中。所以，它们是规律的规律。它们是客观规律的主观基础（这句话有点拗口，暂且搁下不去管他）。

所以，黑老师认为这两个东西是亘古便存在于宇宙中的东西，于是把他们称作“绝对理念”或“绝对精神”。

（顺便作个比较：老子学说里也有类似的绝对东西－道：“道生一，一生二，二生三，三生万物”。但道是什么东东，他却说“道可道，非常道”，道不可诉诸言语。

圣经里也有这种“绝对”的东西：“太初有道，道与上帝同在，道就是上帝。”

比较一下，是不是黑格尔的“道”－“绝对理念”更靠谱？）

黑老师认为，宇宙万物都是这个绝对理念按照自身规律（辩证法）一步一步演化出来的。所以他说：凡是现实（现存）的都是合理的。

他接着又说：凡是合乎绝对理念的东西，早晚要出现，早晚要成为现实。（凡是合理的都是现实的）

黑老师还认为，人类便是从“绝对精神”生化出来的特殊物质形态，所以， 形式逻辑和辩证法不仅左右宇宙万物，也左右着每个人的思想运动。换句话说就是本篇题目：黑格尔的“绝对理念”先天地存在于每个人头脑中。

本文要点：“合理”的意思是”合乎绝对理念“，可以初步地理解为合乎形式逻辑和辩证法，因为这两个东西是一切客观规律的规律。

阿理郎

敢碰黑格尔，而且能讲出个子丑寅卯，先献花。
      ——这也该是早已存在于我头脑中的绝对理念的一次外露吧。换言之，读到这样的好文章，这花是早晚要献的，晚献不如早献，拔个头筹。

Chang_Le

  献花。

拙林

献花！

黑格尔太难懂了。  被你一比较，觉得还是道德经比较容易理解。

嘎子

谢谢长乐、阿里郎、红豆、老巫、亦然、拙林的红花和慷慨送分。写得不好，不够通俗，基本上还是概念堆砌和逻辑推理，比预想的要难写。

漫人

献花！

我在引用黑格尔的那句话的时候，就感觉到黑格尔的用词可能有他自己的定义。

黑格尔的书在书架上有几本，可就是没有时间去钻研。

Reader86

谢谢嘎子分享。总结得不错。你这一说，我觉得非常清楚。也献花！

黑格尔的”绝对理念“里面，第一个“大逻辑”是发现真理的工具；第二个“小逻辑”就是真理，客观真理（至少黑格尔是这样认识的，这里是不是真理不是这个帖子的着重点），比如1，世界一切事物都是在不断变化中；2，矛盾的双方向对立面转化；3，要解决问题，就要抓住主要矛盾；4，历史以螺旋的形式前进……等等（唉，这些都是我们大学政治课的内容，是不是？）

这些客观真理其实用大逻辑是不能证明的，怎样用大逻辑（推理和归纳）来证明以上4点？因此，小逻辑就像欧几里德的前4条公理是不言而明的，是不是,嘎子？

嘎子

漫人 发表于 2013-11-10 09:12 PM
献花！

我在引用黑格尔的那句话的时候，就感觉到黑格尔的用词可能有他自己的定义。

谢漫人鼓励！

嘎子

Reader86 发表于 2013-11-11 12:08 AM
谢谢嘎子分享。总结得不错。你这一说，我觉得非常清楚。也献花！

黑格尔的”绝对理念“里面，第 ...

谢Reader的花！

不知道黑老师对大小逻辑之间的关系如何定位，但我觉得你作的定位很有道理耶：大逻辑（形式逻辑）是发现真理的工具；小逻辑（辩证法）是对世间万物运动的哲学观察及归纳。

我还觉得大逻辑（形式逻辑）来源于对人类自身精神活动的自我观察。所以我说，大逻辑是人类内省的结果；而小逻辑是人类外察的结果。

我们这一两代人在中国成长，都给喂过狼奶 － 马列毛理论。狼奶虽有毒，也有营养，辩证法就是营养之一。马克思主义哲学的两个来源之一就是黑格尔，老马尊黑格尔为师。另一来源是费尔巴哈唯物主义。恩格斯明确指出过辩证法比唯物主义更重要。

嘎子

谢hanxin大妹子打分。

swan.eagle

星光

以前看到黑格尔这大哲学家的名字就头大。

谢谢嘎子这通俗易懂的解释。

嘎子

星光 发表于 2013-11-11 10:36 AM
以前看到黑格尔这大哲学家的名字就头大。

谢谢嘎子这通俗易懂的解释。 ...

头大你还要看，说明星光也像我的头像猫一样有着强烈探究欲。

嘎子

谢谢天鹅和星光关注这个话题并打分。

阿理郎

我从来没有读过黑格尔的原著，感谢楼主的启蒙。从你的帖子我理解黑格尔的大逻辑是指普遍的逻辑过程而不是讲具体的逻辑。我也同意人的思维是有逻辑在后面的，特别是受过教育的人。不过看近来小站上发生的有些争论，某人的“逻辑”被许多人指为“没有逻辑”或“不合逻辑”。那么按黑格尔的理论，TA的思维是不是有逻辑？或者说，错误的逻辑是不是逻辑？我这里讲的错误的逻辑不是指大前提的错误，那应当属于另一个领域的问题，我是指逻辑过程的错。

语婷

在黑格尔的理论体系里，“绝对理念”包含两个我们熟知的东西，一是形式逻辑；二是辩证法。他把前者叫做“大逻辑”，把后者叫做“小逻辑”

天那天那天那～～
终于等到了有人讲黑格尔。我从龙潭问到小站，终于等到了～～～
而且，比那谁的细致讲法还清楚！ （趁那谁没发现以前赶紧改贴哈，不然后果自负不了啊～～）

比我所有的哲学老师也都讲得清楚。我就需要这句结构的点睛，在别人来看也许容易，但我从来没看得这么清晰过，总是一读就陷入细节的汪洋大海里。现在就是两个深不见底的池塘～～

每本哲学综述黑格尔都垫底。
每个哲学课，黑格尔都是期末考试前的内容，而且还不列入考试重点。
我不甘心地不知读过多少遍，几次都淹死～ “四周一望，到处都是水啊～～～”


现在我觉得自己有救了，如果说黑格尔的哲学精髓或核心就是形式逻辑和辩证法。大逻辑和小逻辑我还是读得蛮熟的，考过试啊～～。。。。可能老师也提到过这样的分划，但书可不是这么分开写的啊。。。“乌泱乌泱”。。。我总觉得还有很多其它的东西在里面啊～～～

那感觉就是：站在岸上时（想现在），感觉自己心里很清楚，会游泳。。。开读不久就象游进海里了，越来越找不到北啊～

我准备，套上嘎子牌的救生圈，再夹着漫牌的橡皮球，再游一次黑格尔的“黑海”去～～～


耶～～～～
好高兴哦。。。
扫平黑格尔，俺哲学就给自己“A"评了～

语婷

俺在龙潭曾有一条哲学笔记线，也曾和无影兄聊过啊。。。可惜也是聊到黑格尔就画不上句号了～

拙林

今天午餐时间又来把线主的小文细读了一遍，似乎有深一层的理解。 读得出线主对这个subject有很深的理解。 但我在国内时从未接触过哲学，比起大学里修过课的差得太远。  能否请教线主：形式逻辑的英文翻译是什么？  Logic？ 那么小逻辑的翻译呢？  这里的“绝对理念”应该是spirit，德语的Geist， 这个概念在黑格尔的哲学里也叫“Absolute Idea”。对吗？

我对比了中英文维基，小逻辑作为书名，是《哲学全书》（《 Encyclopedia of the Philosophical Sciences》）的第一部分《The Encyclopaedia Logic》。  作为概念的话，如果被等同于辩证法的话，那就是“dialectic”，是吗？

先谢！

拙林

读到一段很有意思的对话。  分享一下。

http://forum.thefreedictionary.c ... Absolute-Idea-.aspx

嘎子

阿理郎: 我从来没有读过黑格尔的原著，感谢楼主的启蒙。从你的帖子我理解黑格尔的大逻辑是指普遍的逻辑过程而不是讲具体的逻辑。我也同意人的思维是有逻辑在后面的，特别 ...

很高兴阿里郎对逻辑问题也有兴趣。十分愿意和你探讨逻辑问题。
我的形式逻辑知识十分浅薄，除了中学语文课上学到的那点基础知识，什么大前提－小前提－结论、正命题反命题逆命题逆反命题等等，此外从未认真读过有关专著，何况啃也啃不动的黑格尔《大逻辑》。就是说大致了解形式逻辑是个什么东东而已。我觉得这点知识足够使我理解黑格尔哲学体系的框架，也就满足自己的一知半解了。
不过我还是经常思考逻辑问题，所以对有些问题还有看法。

小站里有一两个疑似五毛不仅喜欢，而且也常常显得善于胡搅蛮缠，他们的手法之一是将自己的谬论装在“因为⋯⋯所以⋯⋯”（前提－结论）这一类形式逻辑的外壳里，于是显得很有逻辑性，因而貌似很雄辩。问题在哪里？就在前提是不是正确。提到前提，必需注意，一个推论必需有两个前提：大前提和小前提。大、小前提里若有一个是错误的，就必然得出错误的结论。在“因为⋯⋯所以⋯⋯”的推论中只提出了一个前提，另一个前提（大前提或小前提）隐藏起来了。问题常常出在这个隐藏的前提上，推论者之所以隐藏它，要么是因为它是不言而喻的事实，或者是公认的价值观；要么是个谬误，不便明说。例如：“因为邓对xx民运采取措施的结果是”中国（经济）腾飞“，所以邓的措施是对的。”在这个推论中，隐藏了一个大前提：“凡是能使经济腾飞，哪怕损害社会正义，甚至不顾政权合法性的措施都是好措施。”这个大前提所体现的价值判断，别说我不赞成，我党也不赞成不是？

凡是真理一定符合形式逻辑，所以不合逻辑的命题一定不是真理。但是还必需知道，真理不是靠形式逻辑推论出来的，而是靠发现得出的。“真理”一词在英语里就是事实，真理就是事实。

嘎子

语婷 发表于 2013-11-12 06:51 PM
俺在龙潭曾有一条哲学笔记线，也曾和无影兄聊过啊。。。可惜也是聊到黑格尔就画不上句号了～ ...

你看你看！你在龙潭里的哲学笔记线我怎么给错过了！我在龙潭也开过一条线谈自己对“唯心主义”的新理解，谈了不少黑格尔，记得聪明的rusty参与讨论，给了我很大启发。

嘎子

拙林 发表于 2013-11-13 02:35 PM
今天午餐时间又来把线主的小文细读了一遍，似乎有深一层的理解。 读得出线主对这个subject有很深的理解。  ...

拙林考住了我！俺这点可怜的哲学知识大都是中学大学时囫囵吞枣吞进去的，那都是中文。只不过很多人吞进去，拉出来了事，我可是憋在肚子里消化了半生。

黑老师体系那个核心概念翻译成什么，是“绝对精神”还是“绝对理念”，其实不大要紧，反正翻译成什么（或者不翻译）我们也不能望文生义一眼就理解的。其他概念，“辩证法”啦，“形式逻辑”啦也都是这样。不过幸好我们多少都学过一些，大致知道这两个东西是什么。不知道的，或者从没想过的，是这两个东西在知识体系里的重要位置：它们是一切精神活动的基础规律。这也正是黑格尔的绝对精神概念中的核心内容。

嘎子

拙林 发表于 2013-11-13 02:51 PM
读到一段很有意思的对话。  分享一下。

http://forum.thefreedictionary.com/postst36878_Help-to-underst ...

谢谢勤学好问的拙林分享这组讨论。

拙林

嘎子 发表于 2013-11-13 04:48 PM
拙林考住了我！俺这点可怜的哲学知识大都是中学大学时囫囵吞枣吞进去的，那都是中文。只不过很多人吞进去 ...

谢谢嘎子的解释。  我想知道这些概念的英文名是想进一步找点东西来读。  我对中文的哲学论述很陌生（当然英文也不熟），常常越读越糊涂。  比较而言英文稍好些。 像我转的那个对话，我就觉得对我很有启发。

我错过了龙潭真是错过了很多好东西。  你过去写过的对“唯心主义”的新理解能否再贴上来看看？  

漫人

语婷 发表于 2013-11-12 06:03 PM
在黑格尔的理论体系里，“绝对理念”包含两个我们熟知的东西，一是形式逻辑；二是辩证法。他把前者叫做“大 ...

没见到你以前问过黑格尔吗？不然，俺废寝忘食也要给你个答案啊。

看来你还真是个黑米，以后有时间了，再来说几句黑老师的真谛。

漫人

拙林 发表于 2013-11-13 02:35 PM
今天午餐时间又来把线主的小文细读了一遍，似乎有深一层的理解。 读得出线主对这个subject有很深的理解。  ...

形式逻辑从字面上看，应该是“formal logic”，相对于“informal logic”。
http://en.wikipedia.org/wiki/Logic

但是去查了一下，好像黑格尔并没有这样的说法。

另外，英文维基百科的说法是“大逻辑”指的是黑格尔的《逻辑的科学》（The Science of Logic，Wissenschaft der Logik）。因为这本书太深奥，不适合本科生阅读，黑格尔又写了个简化本，就是哲学科学百科全书里的《逻辑》那部分，被称为“小逻辑”。
http://en.wikipedia.org/wiki/Science_of_Logic

拙林

漫人 发表于 2013-11-13 11:49 PM
因为这本书太深奥，不适合本科生阅读，黑格尔又写了个简化本，

哈哈, 黑老师这么体贴本科生！  可惜我连简化本都看不懂。 黑老师白操心了。  

语婷

嘎子 发表于 2013-11-13 12:15 PM
你看你看！你在龙潭里的哲学笔记线我怎么给错过了！我在龙潭也开过一条线谈自己对“唯心主义”的新理解， ...

先笑你的“你看你看”～。。。不敢多说了～

好啊，我也想看你的唯心主义新解。虽然是受唯物主义教育长大的，但H标签我是唯心主义者，我自己也认同，还不以为被挤兑，反以为荣～。。。有机会要看一看嘎兄如何解读唯心主义，到那时我再酌情是不是要把唯心主义的大旗举到底～～

哲学。。。太大的话题了～

语婷

漫人 发表于 2013-11-13 07:29 PM
没见到你以前问过黑格尔吗？不然，俺废寝忘食也要给你个答案啊。

看来你还真是个黑米，以 ...

你说的和嘎兄说的有出入啦～
得。。。我刚以为自己找到了救生圈～～

对牙对牙，俺是黑米～
主要是这碗黑米饭从来没吃透过，一看就陷落，拔不高，看不清。。。大概和每次的时间和信心也有关系。

这次我准备先读中文的，先按照嘎兄和你的指示把中文的几个范畴对上号，理清楚。然后再读英文的，让中文的内容和英文的再对号。。。

不然就这些词汇和概念，相互交叉都能把人看晕了～更别提翻译了。。
（等你有空慢慢写。。。写“简本”的哈，你那篇我是在公司读的，大概还需要另找时间再读读，争取找出点破绽好扔砖～。。开玩笑啦，凡是谈黑格尔的我都要学都要听。）

语婷

就嘎兄的回帖附议几句。。。

在辩论中有很多似是而非的论述，其中有不少谬误是很多人能够感觉出错误但说不好错在哪里的。。关于逻辑和哲学，笛卡儿有个十分简明扼要的观点，象嘎兄的黑色划分那么简明，笛卡儿认为真理有两个（或两层）：有逻辑之真理和事实之真理。一个人说的话，首先要逻辑正确，这样人们只需去确证陈述的事实是否正确。如果论述的逻辑错误，即便事实正确，结论也是错误地～～

嘎子

语婷 发表于 2013-11-14 01:49 AM
就嘎兄的回帖附议几句。。。

在辩论中有很多似是而非的论述，其中有不少谬误是很多人能够感觉出错误但说不 ...

伟大的笛卡尔这样说过吗？那和俺对形式逻辑的地位的理解是不谋而合了？笛克这句话使俺倍受鼓舞。谢谢。

嘎子

拙林 发表于 2013-11-13 04:15 PM
谢谢嘎子的解释。  我想知道这些概念的英文名是想进一步找点东西来读。  我对中文的哲学论述很陌生（当然 ...

龙潭上哪条线的底稿一时找不到，无法转贴到这里。我在下面再写一则回复给你和语婷吧，她也想知道龙潭里我们讨论了什么。

嘎子

语婷 发表于 2013-11-14 12:42 AM
先笑你的“你看你看”～。。。不敢多说了～

好啊，我也想看你的唯心主义新解。虽然是受唯物主义教育长 ...

很高兴有语婷做唯心主义同党！

大约是龙潭后期，我开了一条线谈“唯心主义不无道理”，大致意思是这样的：

没错，所有科学规律客观规律都是人发现的，都是人类的精神活动及物质活动（生产运动）的产物，即使是人类，也不过是物质的特殊形态，所以辩证唯物主义坚持认为，客观规律等精神现象是物质的产物，物质产生的同时才产生了左右这种物质运动的规律。这是我们熟知的唯物主义观点。

但是，很难想象飞机、汽车、化学纤维、转基因玉米、商业组织、政党竞争或独裁等等这些历史产物出现之前并不存在左右它们的科学和客观规律。例如某种化学纤维（俺大学的专业），在人类没有把它制造出来之前，生产它、利用它的那些科学规律应该早已存在于天地之间了。而科学规律正是精神，不是物质。所以不妨认为精神先于物质。黑格尔告诉我们，精神不仅先于物质，而且亘古便存在。我觉得很有道理，我觉得左右这个宇宙演化的客观规律亘古存在。

从这个叛经离道的想法出发，我们还东拉西扯了很多东西，例如，上帝将偷吃禁果因而开智的亚当夏娃打入凡间，是一起逼令人类背负认识世界、“回归精神”这一历史重任的“阴谋”。再如，“不可知论”是怎么回事，等等。

拙林

嘎子 发表于 2013-11-14 04:34 AM
很高兴有语婷做唯心主义同党！

大约是龙潭后期，我开了一条线谈“唯心主义不无道理”，大致意思是这样的 ...

写得真好！  我也对唯心主义的观点感兴趣。  想对过去的一边倒的唯物主义教育做点纠正或补充。  只是觉得我们长期受科学训练和浸染的头脑要真正理解黑格尔这类唯心主义的理论真是不容易。  我自己觉得特别的别扭。

嘎子多写点吧。  你和漫人来带头，我搬个小凳子旁听。

阿理郎

拙林 发表于 2013-11-13 11:36 PM
哈哈, 黑老师这么体贴本科生！  可惜我连简化本都看不懂。 黑老师白操心了。   ...

黑老师满心绝对理念，你这个物质的人想混进去，门儿也没有啊。

阿理郎

嘎子 发表于 2013-11-14 03:34 AM
很高兴有语婷做唯心主义同党！

大约是龙潭后期，我开了一条线谈“唯心主义不无道理”，大致意思是这样的 ...

还是你开线的时候点明的：“每个哲学大师都有一套自己独特的词语系统。“黑格尔的”精神”涵义与马列主义（或辩证唯物主义）中的“精神”的涵义是不一样的。

嘎子

拙林 发表于 2013-11-14 09:08 AM
写得真好！  我也对唯心主义的观点感兴趣。  想对过去的一边倒的唯物主义教育做点纠正或补充。  只是觉得 ...

代表漫人谢谢拙林的鼓励！

嘎子

阿理郎 发表于 2013-11-14 10:37 AM
还是你开线的时候点明的：“每个哲学大师都有一套自己独特的词语系统。“黑格尔的”精神”涵义与马列主义 ...

马认为精神是物质的附属性质；而黑格尔认为物质是精神产生的，精神是物质之母。除此之外，马和黑对“精神”一词的定义其实没有太大差别。当然，正是那一点点差别造成了两大哲学阵营，所以也不能说差别不大。

Liaokang

凡是存在的都有其存在的理由。但把这种理看作精神则是词语游戏而已。宇宙间显然是先有物质，演化为生物，进化为人后才有精神的。一旦有了人，有了思想，就开始从精神变物质了。人所创造的一切都是先有精神，后有物质。把宇宙规律当作精神，说大爆炸也是按一定物理原则发生的，这类空泛地谈论精神先于物质没有什么意义，只是词语狡辩。

语婷

阿理郎 发表于 2013-11-14 07:37 AM
还是你开线的时候点明的：“每个哲学大师都有一套自己独特的词语系统。“黑格尔的”精神”涵义与马列主义 ...

我觉得这一点在哲学里，特别关键。。。

就是如何解读每个流派的不同哲学用语的问题～

语婷

嘎子 发表于 2013-11-14 12:34 AM
很高兴有语婷做唯心主义同党！

大约是龙潭后期，我开了一条线谈“唯心主义不无道理”，大致意思是这样的 ...

太高兴了～～

只是有一点我觉得有必要拿来和同党讨论，刚才阿里郎也提出了类似“此精神不是彼精神”的问题～

我觉得黑格尔的新概念，不能被翻译成精神，也不能被翻译成意念或与人的主观认知相关的词，他的那个新词（还是德文的～）我觉得只能被翻译成“（自然）规律”才贴切。（因为这个东西是不以人的主观意志为转移的，而“精神”这个词已经在其它社会科学领域有它固定的含义了，很容易造成混淆。）

翻译成“规律”也才能更准确地解释：唯物主义认为先有物质，后有其规律；唯心主义是认为，先存在规律，才有物质。 把黑格尔的新概念翻译成“规律”也才能解释，这个东西亘古便有，不只是人类精神活动的“产物”。人只是自以为发现了它们而已～

哈哈，就是俩小孩在争论鸡生蛋还是蛋生鸡，先有道还是先有物源。

语婷

我一时半会儿可能还没时间再去读黑书呢。。。
我先把我的问题和卡壳的地方写在这儿。。。（假设我能说清自己糊涂的地方哈～）

不行。。我可能一言两语还说不清～
等晚上我再试。。

语婷

嘎子 发表于 2013-11-13 11:47 PM
伟大的笛卡尔这样说过吗？那和俺对形式逻辑的地位的理解是不谋而合了？笛克这句话使俺倍受鼓舞。谢谢。 ...

伟大的笛兄确实说过啊～他说真理就有俩！ 雷人地伟大。。。轻而易举地指出了人在思辨过程中的正道和误区。“逻辑之真理和事实之真理”是他老兄说的，后面的是我的对他理论的理解和举例，但也应该不会错。

语婷

我还觉得。。。如果翻译成中文说：先有XX，才有YY，也听着挺别扭的，真有鸡和蛋的关系了。。。而哲学里的很多所谓“先”和“后”，其实就是：

XX是先于YY而存在的，或不依赖于YY的存在而存在，的意思。

翻译时，还真不好用“常用句式”套装了～
不然链条长了，也会在什么地方造成误导的。。。

这也是俺读哲学时经常遇到的问题，和思考。。----- 我这是在为自己的前帖们，做个补丁～

语婷

Liaokang 发表于 2013-11-14 12:21 PM
凡是存在的都有其存在的理由。但把这种理看作精神则是词语游戏而已。宇宙间显然是先有物质，演化为生物，进 ...

我也同意廖侠的这种思考，但这就象我提到的，是翻译用语造成的误导。我觉得黑格尔和其以后的哲学家所定义的那个“道”那个先道，实际上就是规律，我们就把它翻译成规律比较好，用“精神”，太局限太生歧义了。

拙林

语婷 发表于 2013-11-14 05:08 PM
我也同意廖侠的这种思考，但这就象我提到的，是翻译用语造成的误导。我觉得黑格尔和其以后的哲学家所定义 ...

我不知道中文翻成精神是否和英文的翻译“spirit” & "mind" 有关。  可以问问漫人德文“Geist”更接近哪个意思。  我的直觉是这个Geist似乎是要比“规律”更高一层次的东西。 不过我很可能是一知半解，还在摸索阶段。  等着听大家的想法。

语婷

拙林 发表于 2013-11-14 02:22 PM
我不知道中文翻成精神是否和英文的翻译“spirit” & "mind" 有关。  可以问问漫人德文“Geist”更接近哪 ...

我突然觉得。。。自己可能犯了一个错误。

我在读各种辩证法时候，很可能忘记了自己站在谁的阵营中！
是唯物辩证法，还是唯心辩证法，还是名字不同但与唯物辩证法相近的自然辩证法。。。

每个辩证法里都谈到那个“道”，那个“规律”，那个“精神”或“认知”。。。随便你怎么翻译怎么称呼它。但其实，这个称呼真不是那么随便的～～

如果我真把它翻译成“规律”，也许我就不是在黑格尔的辩证法里了？而是在老恩或者老马的辩证法里面？。。。

黑格尔的那个新概念“G”，据称是介于spirit和mind之间。但这两个英文词，不都是人的意识形态活动吗？（1）如果不限于人类，那么我们用这两个英文词作参照物，就不合适？。。。（2）如果从意义上讲黑格尔的G就是局限于人的意识的，那又有点讲不通了啊？黑格尔的确是说那个G是无处不在，自始至终，亘古就有的。。。。（3）还是我们把这个亘古就有的东西，和他的新概念G，弄混了？

妈耶～
不是别的。。。就是。。。就是。。。出汗啊～～

嘎子

Liaokang 发表于 2013-11-14 03:21 PM
凡是存在的都有其存在的理由。但把这种理看作精神则是词语游戏而已。宇宙间显然是先有物质，演化为生物，进 ...

欢迎廖教授加入我们的讨论或闲聊或词语游戏！玩弄词语您是教授级，您的加入定能提高我们游戏的档次。

你的“宇宙间显然是先有物质⋯⋯”的论断显然和黑格尔教授相反。当然当然，黑教授尽管名气大得多，也不一定对。我只是指出这个事实而已。

不过你的这一论断显然和我们的日常经验、我们的固有概念倒是相吻合，要不怎么是“显然”呢？日常经验和固有概念固然可靠，并不妨碍我们倒过来思考思考，做一做脑筋体操，玩一玩概念（词语）游戏：要是先有精神后有物质的话，会怎么样呢⋯⋯反正闲着也是闲着。更何况很多大学者都这么胡来蛮干，爱因斯坦啦，伽利略啦，黑格尔啦等等。

嘎子

语婷 发表于 2013-11-14 03:38 PM
太高兴了～～

只是有一点我觉得有必要拿来和同党讨论，刚才阿里郎也提出了类似“此精神不是 ...

我觉得语婷的理解已经很接近黑老师的思想了，至于那个概念叫什么，那还在其次。
语婷正确地强调了一点：“这个东西是不以人的主观意志为转移的”。这正是黑格尔哲学的一个主要特征，哲学史上因此称他的学说是“客观唯心主义”。客观的，就是“不依人的主观意志为转移”的。

嘎子

语婷 发表于 2013-11-14 04:03 PM
我还觉得。。。如果翻译成中文说：先有XX，才有YY，也听着挺别扭的，真有鸡和蛋的关系了。。。而哲学里的很 ...

我也觉得语婷的“咬文嚼字”挺有道理：物质和精神孰先孰后的问题难道意味着谁生谁，谁是鸡谁是蛋吗？

不过，我告诉你，黑格尔老先生正是这样想的：绝对精神是鸡，整个宇宙都是它下的蛋！

只是，这个蛋不是一下子下出来的，而是一点一点下出来的。这个下蛋的漫长过程，黑格尔称之为“外化”，物质世界是绝对精神外化出来的。“外化”是黑格尔学说里的重要概念之一，什么时候高兴了我也谈谈。