一
米国最高法院大法官中有一个大保守派，名叫Antonin Scalia，此人观点极为保守，不少左派自由派人士对他恨之入骨，说他是法西斯、尼安德特人、反革命，还有更难听的话。但是奇怪的是，他在最高法院内外最好的朋友之一，不是保守派同僚，而是自由派女法官Ruth Ginsburg。Ginsburg在很多问题上与他意见相左，甚至对立，可以说是他意识形态上的敌人。为什么还能成为好友呢？
无独有偶，专业政治咨询员兼评论员James Carville、Mary Matalin两口子，也是类似的odd couple。这一对更离奇，他们夫妇各自献身于对立的党派和理念。Carville是资深民主党，多年来为民主党竞选班子工作；Matalin是资深共和党，是Karl Rove的朋友和同志，还曾直接为切尼工作。1992年总统大选，Carville为克林顿卖命，老婆Matalin则为老布什效劳；2004年也是如此，甚至大选之夜充当在小布什和凯瑞之间传话的角色。
类似的odd couple还有诸如加州州长阿诺-史瓦滋内格夫妇，参议员Ted Kennedy和 Orrin Hatch(前者是民主党大佬，后者是共和党资深议员)，等等。
为什么这些意识形态上水火不容的人却能成为朋友甚至夫妻呢？还是来看看Scalia和Ginsburg的例子，看看自己怎么说：
Scalia说："I attack ideas. I don't attack people. And some very good people have some very bad ideas,"
针对Scalia的很多尖锐的不同意见，Ginsburg并不take it personally，相反，她说：“I take it as a challenge. How am I going to answer this in a way that's a real put down?"
这其中的原因，是Scalia本人是一位出色的辩论者和作者，他的写作风格既犀利尖刻，又奇丽多彩，机智幽默，是最高法院9大法官中最出色的作者之一。这一点，连他的论敌都不否认。用Ginsburg的话说：“As annoyed as you might be about his zinging dissent, he's so utterly charming, so amusing, so sometimes outrageous, you can't help but say 'I'm glad that he‘s my friend' or he's my colleague,'"
用Scalia自己的话说："I can be charming and combative at the same time。""I love to point out the weaknesses of the opposing arguments."
不用说，charming在很大程度上是天生的，但是辩论中少一些人参公鸡，多一点油墨，多一点饭，总还是可以做到的。这世界上，哪有那么多不共戴天的敌人？更多的，恐怕还是Scalia说的，是very good people have some very bad ideas。究竟什么是good ideas什么是bad ideas，仁者见仁，智者见智，不必搞统一思想，谁手里也没有绝对真理。七彩的世界好过光谱单一的世界。
二
现任副总统拜登是个口无遮拦的政治人物，时不时会制造一些gaffe，既给媒体一些爆料的素材，也给大众一些饭后闲聊的话题。最近的一次，莫过于说为了避免猪流，大家应当少乘飞机、少坐地铁的故事，害得白宫急忙出来澄清。不过，拜登有时也会有警世骇俗的至理名言，比如这一句，是他在与佩林辩论时说的：“Never question someone's motives. Question their judgement.”
这句话与Scalia的attacking ideas but not people有异曲同工之妙。网络论坛的辩论时也一样，动不动就指责对手是这个党那个党，是五毛一块，或者有什么不可告人的动机，似乎这样一说，自己就是绝对真理和绝对正义的拥有者, 是道德高地的占有者。有这么简单？
少一点对别人motives的无端指责，就不会有那么多无谓的口水战。
三
说小站是沙漠里的芳洲有点过了，但她确实是不可多得的一块宝地。几位王冠辛勤耕耘，使大家有这么块地儿，闲来可以在这里爆点笑料，播点八卦，侃点育儿经驯夫经健身经美容经，同时也兼谈点国家事天下事，不亦乐乎。是人群的地方就有左中右。不同意见总是有的。但是如果大家在辩论hot-button issues时，都能记住以下三原则，那么天涯小站离天涯芳洲就不远了：
1。Attack ideas. Don't attack people.
2。Be charming, if you can. Keep in mind that style is no less important than substance.
3. Do not question someone’s motives. Question their judgement.
| 