在美国电影电视中，如果嫌疑犯被捕，警察一般都例行公事地说一遍：“你可以保持沉默。如果你坦白，你的供词可能被用在法庭上。你有权请律师。如果你请不起律师，法庭可以为你指定辩护律师。你明白你的权利吗？”这一段话，我在来美国之前就从美国电影中听熟了，知道那权利源于美国宪法第五条修正案。具体含义和执行就不太清楚了。
到美国后不久，我修了一门法律基础知识课。虽然我不是法律专业，我认定一定要学一些美国法律知识，因为我准备在美国长时间生活下去。修那门课的学生，除了我，全部是在美国土生土长的。
讲刑法基础的是芝加哥一位较有名的刑事律师。他上课不久就问大家：“我们都知道那叫马蓝达(Miranda)权利或马蓝达警告，名字来源于1966年的一个最高法院判例。大家说说，警察为什么必须要告诉嫌疑犯他的马蓝达权利？”
学生A：“那是因为有人不知道他有这些权利，警察有义务告诉他。”
老师：“很好。那警察如果抓了我呢？要不要念这段？我给警察上过课，很多警察还认识我。”
学生B：“你给警察抓过？”
老师：“抓过。不止一次。一次我在和我的客户谈话，在他家里调查，警察来了，把我一起抓了起来。那个客户很听我的，让警察以为我是黑帮头目。”
学生C：“警察怕你忘了。”
老师：“我怎么可能忘呢？在芝加哥我是这段话的权威之一。”
后来又有几个学生回答，老师都说还没有回答到点儿上。
我自作聪明，举手回答说：“你可能是专家。但在被捕时完全可能脑子糊涂，警察要提醒你。”
老师：“我从来吹嘘自己在任何情况下脑子都清醒。如果我在法庭上讲不能控制自己，那等于自己砸自己招牌。”
老师这时郑重地说，警察向嫌疑犯宣读这段话，除了提醒嫌疑犯他的权利，更重要的是告诉嫌疑犯，警察尊重嫌疑犯行使这些权利。
到现在我几乎还能记住老师下面的原话：“想想，我们可以在纸上写上公民的种种权利，但是，你人落在拿枪的手里，被关在警察局，警察如果不尊重你的权利，你怎么行使你的权利？”
老师接着说：不要对我说美国警察有逼供暴行。我对此斗争了二十多年了。但是，警察暴行不是普遍的，不是制度性的。美国的制度为制止警察暴行提供了大量的纠错机制。
上完那堂课，我有很大感触。我从小习惯的是警察和各级执法机构用权力(包括武力)限制甚至剥夺人民的公民权利,似乎那就是这些机构存在的主要原因。多年来，我已经习惯把自己实际拥有的权利和中国宪法赋予的权利截然分开。中国宪法说人民有言论、集会、集社等权利，同世界上大部分宪法差不多。如果谁真要做，那是要坐牢的。你去对警察讲宪法权利是对牛弹琴。连国家主席也没有宪法权利，我算老几？我的权利一般是限于选选先进工作者，做中央红头文件让做的事。大家都不问为什么了。对了，小学时我曾经问过老师，她说很多权利是写在纸上给外国人看的,那叫内外有别。她倒是直率。那时,内外有别是党的方针政策，说起来理直气壮、大言不惭的。从那以后我就不问了。
捍卫宪法权利是全民的事，各级执法人员更有责任维护全民的权利,即使是嫌疑犯的权利。这是我在美国上的一堂难忘的课。
| 