| 看过电影《华盛顿邮报》（The Post，2017），我想起了网上流传这么一个段子。当年的朱镕基总理到央视视察时，留下这么一段话，“舆论监督，群众喉舌，政府镜鉴，改革尖兵。”在场的一个高官提醒他说，央视应该是“党的喉舌”，朱总理回答说，“这段话我昨晚想了一个晚上，我没有写错。”至于说后来央视明确打出自己跟谁姓的招牌，那是后话。（感谢滨州兄的提示。） 这部电影是根据1971年的五角大楼文件泄密事件而改编的。其实当时的涉案主角是《纽约时报》，而不是《华盛顿邮报》。但作为文学作品，把原先的一些历史事件做了移花接木式的改造，把当时正好在上市过程中的《华盛顿邮报》当作这部电影的主线，这样故事显得更有张力。这部电影中的男女主角都演得很好。Meryl Streep在说“这不再是我父亲的或者我丈夫的公司，这是我的公司”那段话时，刚好穿着宽松的睡袍，有一种希腊女神的感觉。
值得一提的，就是电影保留了当时的大法官Hugo Black在为《纽约时报对联邦政府》一案中的著名判词的原意， “In the First Amendment, the Founding Fathers gave the free press the protection it must have to fulfill its essential role in our democracy. The press was to serve the governed, not the governors. The Government's power to censor the press was abolished so that the press would remain forever free to censure the Government. The press was protected so that it could bare the secrets of government and inform the people. Only a free and unrestrained press can effectively expose deception in government.” （“在第一修正案中，开国先驱向自由媒体提供了保护，使之能够在我们的民主中履行重要的角色。媒体的本意在于为被统治者服务，而不是为统治者服务。 政府监视媒体的权力应当被取消，媒体才能永远自由地监视政府。 媒体应该受到保护，以便它可以揭露政府的秘密并通知人民。 只有自由的不受监视的媒体才能有效揭露政府的欺骗行为。”） 五角大楼文件泄密事件的正反方，在法庭上都有很力的辨说，现在还可以查到。比如反对方提到，宪法中还有行政权的表述，为什么要用第一修正案的宪法权利来反对同样在宪法中确立的行政权呢？但是历史告诉我们，如果当时没有这个事件的发生，那么白宫当局只会使用行政权力在错误的路上走得更远，更多无辜的生命会被送到战场。这里有一篇很不错的回顾文章。 电影中还有一句台词，就是《华盛顿邮报》的女主人说的，“新闻是历史的草稿。我们不会总是对的，我们不是完美的。但是我们尽力，这就是我们的职责。”我也很认同。一家家的媒体可能不是完整的完美的，但在媒体自由的社会里，不完整的不完美的媒体视野叠加在一起，可以为我们的历史留下一份比较真实的草稿。如今的总统川普先生信誓旦旦地提醒我们要防备Fake News，我倒觉得他的用心很值得防备。 我给这部电影打分7.5分。 （说明：图片来自网络。） |
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2017 Comsenz Inc.
