|
|
本帖最后由 Reader86 于 2023-7-31 11:36 AM 编辑
看电影：《Dunkirk》
在微信朋友圈偶然读过几句关于电影《Dunkirk》的评论。觉得有趣，决定去看，只是时间不凑巧，直到上个周末才有机会。
坐在影院，银幕上都是令人感觉沉重的镜头，电影一开始到结束就是子弹哒哒哒响，盟军败退，空军无能力抗击希特勒飞机的轰炸，没有战斗力的战士裸露在光秃秃的海岸线上，或者坐在巨大的军舰里，任凭敌机轰炸，无处躲藏（除去空军打下敌机的那些时刻）。
我感到失败时的沮丧，心痛，和压抑，虽然看到希望时也感到放松，但自始至终都是前面那个感觉。
同时，我的脑袋不时在极力搜索记忆里关于这个电影的评论，到电影演了一半，一无所获，却忽然想起斯金纳盒子（Skinner Box）里的鸽子。这只鸽子在盒子里急急忙忙地左转转右转转，希望自己的行动能让墙上的小窗口再开一次，送来食物。当然，它是不能理解有或者没有食物不取决于它的任何行为，而是取决于“上帝”的计划，取决于“上帝”是不是掷骰子。
像这个鸽子一样，我的脑袋里也很忙，各个部位协调行动，努力把眼前支离破碎的情节拼成一个有前后时间顺序（如没有逻辑关系的话）的故事，但是，我没有成功。忙乱的脑袋一刻也没有停下来，停下来的时候是因为耳边忽然静下来了，接着一下子就看到败兵们回到英国本土了。
《Dunkirk》主题是二战中英军失败后的大撤退，它不是一个完整的故事，只是一个故事的三个片段，或者三个场景：岸上，英军被炸得无处躲藏；空中，空军试图把德军的飞机打下来；海上，德军的飞机痛击载满士兵的大军舰，居民们开着自己的船来搭救败兵；虽然这些事情都发生在同一段时间之内，之间也许有短暂的重合时刻，但基本上没有时间和逻辑联系。
导演成功了，他的意图不是讲故事，只是让我们感同身受英军的失败。无疑，电影在反映导演的思想同时，也会有副作用的。虽然记住了败兵们的焦虑沮丧，无可奈何，惶惶不可终日，观众们的大脑也会像那只勤勤恳恳的鸟一样，始终不停地寻找眼前影像背后的相互连结和关系，但他们始终找不到，会很失望。即便一个鸽子也会是这样，何况是人。
（有一点不明白的是，Mark Rylance 船上牺牲的那个小伙子，是船长的小儿子？如是，船长应该放下舵，去看他一下， 或者应该对那个来自英国军舰的幸存者有些愤怒的表示。）
当然，只是失败会很压抑的，估计观众们回家后整个晚上会反思电影场面，直到内心获得平衡。导演考虑到这点了。我们从把自己的生死抛之于外的司令员那里感到力量，从英国居民开着自己的小船来运送士兵的场面感到希望， 从士兵们掉到水里，顽强地爬回来，再一次掉下去，又顽强地爬回来而受到鼓舞。最重要的是，众乡亲们像迎接凯旋而归的勇士们一样迎接败兵，失败可以，但决不能被法西斯征服呀！
那位英雄飞行员的命运未卜， 是最让人揪心的。他为多打下敌机创造机会，没有油了也不开回去，也不跳伞，迫降，然后把飞机点着，自己从容走向敌营。
有一个镜头是司令员看见德国飞机直冲自己飞来，他没有躲闪，只是把眼睛闭上，镇定地迎接自己的终结。千钧一发时刻，这架飞机中弹。司令员睁开眼睛，看见敌机掉入大海， 一个轻轻的微笑之后，接着继续指挥撤退。有这样的指挥员，有这般的镇定，才使得撤退虽然遭受敌机轰炸，鱼雷追击，仍然有条不紊地进行，直到部队全部转移。
痛苦，但有一种精神，不让你绝望。这是我眼中的《Dunkirk》。
https://www.theguardian.com/film ... ylance-harry-styles
 |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
评分
-
1
查看全部评分
-
|
发表于 2020-8-20 21:31:50
楼主
