林木：资本主义正在走向灭亡

引用 2011-10-26 07:35 PM

万达一号: 我以为这不是正解。

除非所有国家都收90%的税。
然而，因为资本总能找到它的缝隙，即使所有国家都收重税。资本可以很轻松地买断一些小国，以低税收吸引资本。结 ...

Principal/Agent问题无正解。高累计税是我见到的最不坏的“歪”解。

引用 2011-10-26 07:33 PM

万达一号: 就是不知这个民主3.0跟社会主义2.0有什么区别？

这要看你社会主义2.0的定义了。或许没有区别。
八十年代初，北欧人对中国人说，你们消灭了资产阶级，结果是共同贫穷。他们搞的才是社会主义，他们消灭了无产阶级，实现了共同富裕。

引用 2011-10-25 06:57 PM

拙林: 冷木这个观点让人耳目一新！ 很有启发。

不过这样一来公司的决策成本会升高，会不会影响公司的竞争力？ 在全球经济的背景下，美国公司已经有被各种regulation捆 ...

我的看法正相反。美国的竞争力之一就是它比欧洲国家有较少的regulation。

引用 2011-10-25 06:54 PM

冷木: 完全有解﹐一個簡單辦法就是針對這部分收入收重稅﹐比如超過1百萬部份收90%的稅﹐超過1千萬部份收99%的稅。你愛發多少你隨便發﹐政府就按比例收稅。 ...

我以为这不是正解。

除非所有国家都收90%的税。
然而，因为资本总能找到它的缝隙，即使所有国家都收重税。资本可以很轻松地买断一些小国，以低税收吸引资本。结果是造成资本市场转移。实际上，冰岛及其他一些小岛国，就是靠这类方法生存的。而大的资本国家也不会允许这种事情真的发生。

从另一个角度讲，这种用税收均贫富的做法，已经具备了社会主义的特色。

引用 2011-10-25 06:39 PM

Linwood: 今天的资本主义也不是不可以苟延，出路之一是冷木兄弟的民主3.0。

就是不知这个民主3.0跟社会主义2.0有什么区别？

引用 2011-10-22 09:25 PM

这是很有意思的讨论，不过看起来确实是无解的事情，所以我有时倒真的希望这次上街闹事的再凶一点。把CEO拿几千万的事情搞大，搞烂。

引用 2011-10-19 04:27 PM

星光: 漫人，你说的这些并不仅仅是德国，在瑞士也一样。

在瑞士资本家没有那么贪婪，贫富差距没有那么大，走共同富裕的路。瑞士作为一个国家非常富有，人均收入很高， ...

俺没在别的国家呆过，不好意思乱说哈。 其实欧洲还有其他好些国家都是这样，尤其是北欧的那些国家，但在米国，那都是“社会主义”的代表。

欧洲其实以前还有好多国有企业，比如说铁路邮政5的。后来向米国学习，尽量私有化，但是好多“社会主义”的元素还保留着。

米国的CEO们太贪婪，工资和补偿（包括遣散费和退休费）都要价太高，让人不可思议。在欧洲，比如说阿尔弟兄弟，人家都是兢兢业业地低调过日子，没看到多少为自己捞大钱的表现。

让米国向欧洲学习？恐怕不太现实，最简单的例子就是全民医保。当初小克还在台上的时候，国会里的共党们就是德国模式？那是社会主义，我们坚决不搞。

引用 2011-10-19 12:52 PM

小鳄长大了居然反咬自己。   

不过你说得挺有道理，支持一下！

引用 2011-10-19 09:29 AM

漫人: 日本有阿帅在那里做太上皇，说不好。但是德国，也不光是FDR手下左派的功劳。那里本来就是社会民主党，也就是大胡子党的大本营，多年和剥削阶级斗争，他们有很大 ...

漫人，你说的这些并不仅仅是德国，在瑞士也一样。

在瑞士资本家没有那么贪婪，贫富差距没有那么大，走共同富裕的路。瑞士作为一个国家非常富有，人均收入很高，但CEO们并没有那么富。这样社会稳定，公司更多考虑的是长远发展，而且那些瑞士的大公司的竞争力并不比美国的差。

我觉得美国应该学习一些欧洲的经验，在政策上做出调整。不要一味的仅仅追求高利润，如果跑的太快，就会不稳，还容易摔跟头。

引用 2011-10-19 09:19 AM

冷木: 問題是現在的管理層決策時也經常不考慮公司長遠利益﹐只考慮自己的季度分紅﹐那么這是不是也是決策成本太高﹖德國既然可以實行這麼多年﹐而且比美國製造業更有競 ...

才看到冷木的这一帖，非常赞同，握手！

引用 2011-10-19 09:16 AM

拙林: 冷木这个观点让人耳目一新！ 很有启发。

不过这样一来公司的决策成本会升高，会不会影响公司的竞争力？ 在全球经济的背景下，美国公司已经有被各种regulation捆 ...

我觉得不会，其实欧洲各国，包括德国，瑞士，CEO的工资都没有这么高，CEO和一般员工的工资差别没有这么大，那些公司仍然非常有竞争力，仍然是世界第一流的大公司。

引用 2011-10-19 09:12 AM

冷木: 完全有解﹐一個簡單辦法就是針對這部分收入收重稅﹐比如超過1百萬部份收90%的稅﹐超過1千萬部份收99%的稅。你愛發多少你隨便發﹐政府就按比例收稅。 ...

冷木说得很对，完全赞同！

因为当EXECUTIVE　COMPENSATION高到离谱的程度，这个钱只成了CEO们相互炫耀，攀比的东东。。。

而且CEO们为了满足华尔街的需要，为了追求那个高利润数字，会做出一些非常短视的决策，并不认真考虑对公司的长远发展有什么益处。反正在那位置上呆两年，捞够钱，拍拍屁股走人即可。。。

引用 2011-10-19 12:27 AM

Linwood: 公司是资本主义的墙角吧。CEO把墙角挖空了，这资本主义的黑旗还能打多久？

关键不是有公司倒闭，而是有没有更有活力的新公司出现。要是老牌公司倒了，资本主义就该完了，那美国资本主义制度早完了。(查查道琼斯指数最初的公司，你就知道了。)

引用 2011-10-19 12:25 AM

Linwood: 公司是资本主义的墙角吧。CEO把墙角挖空了，这资本主义的黑旗还能打多久？

关键不是有公司倒闭，而是是不是有更有活力的新公司出现。要是老牌公司倒了，资本主义就该完了，那美国资本主义制度早完了。(查查道琼斯指数最初的公司，你就知道了。)

引用 2011-10-18 07:31 PM

冷木: 西方大公司和中國原來國企一個問題﹐就是管理層只從自己的利益出發﹐既不從公司長遠利益出發﹐也不從員工利益出發。董事會並沒有代表股民﹐而是合管理層狼狽為奸 ...

“這些人大概和中國貪官類似﹐個個槍斃大概有冤枉的﹐兩個抓一個肯定有漏網的。”

枪毙就免了，还是收税吧。99。9%也好。奇怪的是，要增加1%的人的税，却有大于50%的人反对。

引用 2011-10-18 07:26 PM

滨州: 你说的是资本主义制度的掘墓人，怎么变成某个公司的掘墓人了？

至于我工作的公司，很多网友知道，我参加连续三次被裁，两次是公司给兼并，一次是公司彻底倒闭关 ...

公司是资本主义的墙角吧。CEO把墙角挖空了，这资本主义的黑旗还能打多久？

引用 2011-10-18 05:48 PM

冷木: 日本和德國的憲法都是FDR手下的“左派”分子給起草的﹐法律就更好的規定了工人和工會在企業的權益(當時的理由是為了避免這兩個國家法西斯死灰復燃﹐所以美國右派 ...

日本有阿帅在那里做太上皇，说不好。但是德国，也不光是FDR手下左派的功劳。那里本来就是社会民主党，也就是大胡子党的大本营，多年和剥削阶级斗争，他们有很大的力量。虽然被纳粹打压得很厉害，但战后还是恢复得很快，勃兰特就是他们的杰出代表之一。因为工会力量强大，资方也就更容易妥协，这样工人获得的权利就更多。德国人休假期最多，工资平均也高。老板不容易解雇工人，但另一面就是老板不敢随便雇人。但德国的资本家确实没那么贪婪，没有像美国的CEO那样大把捞钱的。好多地方，他们都是在走“共同富裕”的道路，所以也被美国人称为社会主义。

至于德国这次经济危机中复苏很快，还有一个因素就不说吧。

引用 2011-10-18 05:37 PM

拙林: 冷木这个观点让人耳目一新！ 很有启发。

不过这样一来公司的决策成本会升高，会不会影响公司的竞争力？ 在全球经济的背景下，美国公司已经有被各种regulation捆 ...

問題是現在的管理層決策時也經常不考慮公司長遠利益﹐只考慮自己的季度分紅﹐那么這是不是也是決策成本太高﹖德國既然可以實行這麼多年﹐而且比美國製造業更有競爭力﹐說明總體效果是好的﹐而且樓下大勺也說了﹐從製造成本來講﹐肯定奴工工廠最低﹐那么單靠公司去競爭﹐自然沒法競爭﹐這就需要國家的政策﹐比如限制奴工工廠的進口﹐等等。人類文明就是要比簡單的叢林規則高一個層次才算文明﹐否則如果純粹的自由競爭﹐那誰拳頭大誰當大王﹐既然政治上我們已經否定了這個﹐經濟上是否也應該要否定它﹖

引用 2011-10-18 05:34 PM

是这么个理儿

引用 2011-10-18 05:27 PM

拙林: 冷木这个观点让人耳目一新！ 很有启发。

不过这样一来公司的决策成本会升高，会不会影响公司的竞争力？ 在全球经济的背景下，美国公司已经有被各种regulation捆 ...

嘿嘿，中国的童工竞争性最高。

当然，你还要教育好他们不要仇恨资本家才行。

查看全部评论(37)