语婷：理科生和文科生的逻辑

把空屋子里的哲学们搬到后院来：

一 《理科生和文科生的逻辑》

和H在一起时也并不总是我欺他，他欺负起我来时，也是相当残酷的！
问问天底下的理科生，有没有一个不把文科生当弱智儿童看待的？管你是什么大，毕业的。。。
这种情况在我和H间，也没有例外。偏偏我还不争气，是个“数不清楚数”的人，在此基础上，被讽刺为不通逻辑的时候就很多。。。从我刚刚认识他的时候起！

那时候，我最多只会争辩这一句：我们文科生，尤其是学某某的，其实是很讲逻辑的，只是我们的文科逻辑和你们的理科逻辑，不一样。当时H嗤笑以鼻，后来H不置可否。。。。我想是因为我后来的表现，还不是毫无逻辑吧～

这也算是我的争辩有点说服力？
可是，理科生的逻辑和文科生的逻辑到底有什么不同呢？我自己后来也没再去细想。。。。“想什么想啊？要过幸福生活，老婆就是逻辑～～”（听起来真的不怎么很讲理。。：-）

但是这阵子和H玩哲学，居然有些体会了～～

 

 

二 《轨道与阡陌》

理科生习惯用的逻辑，通常是在科学领域里用于推证的逻辑。这逻辑连同它们所作用的客体，往往都限定在一个严格定义的世界里，每一个脚印底下都是一级严格认证过的台阶，每一个前进都有它严格推证出来的轨道，而且大家都要基于同一个基石和轨道来行事。

文 科生所用的逻辑很不同，文科生通常是生活在人文世界中，这个世界并不是一个封闭的，甚或是有中心的世界，它象一个一望无际的田野，即使有路也阡陌纵横！建 立人文世界里的逻辑，就象在阡陌纵横的田野上甄别和建筑道路一样！。。。。首先要甄别，哪些可以是人路，那些是兽路；其次要决定怎样筑路，什么样的路可以 被当时当地的人接受。所以，人文世界里的逻辑往往没有唯一性，也缺少绝对性：不仅是“条条大路通罗马”，同时此路和彼路在不同种族，社会，宗教，制度，法 律和科技背景下的确认结果也不同。

科学逻辑是一种比较狭窄而严格的思维程式，而人文世界的逻辑则比较庞杂，变数多。但是两者都需要严格的推证，只是人文世界的逻辑更难掌握些。

有些很优秀的理科生，可能十分精通自己的学科，也很擅长运用理科的逻辑，但是让他们去思考人文世界的问题时，他们就可能出现思维偏狭的错误，因为他们把人文逻辑里的变数省略得太多了。

 

 

三 《橘子与苹果，苹果与果树》

当下“功利主义”的名声，并不怎么好。大家提起它就想起 “拜金主义”来，其实这两者是两回事。拜金主义是指做一切事都以追求金钱物质为目的，而功利主义是指追求任何方式来使利益最大化。虽然这两个主义里都涉及 了物质金钱和利益，但内涵还是很不相同的。人生里有太多的好恶追求是不以金钱物质为左右的，如果一切以金钱物质为目的，人生的很多意义和享受都会被践踏。 但人生及社会生活里却离不开功利主义的逻辑：我们生存，就是在把自身的利益最大化，人类的每一点进步都离不开它。

但是人类离不开的功利主义在很多时候仍然会和人类的其他社会或意识范畴产生冲突，相互怎样平衡，怎样制约，这就衍生出了种种的制度和法律，也因此谱写出了充满经验和教训的社会发展史。

功 利主义是讲求把利益最大化的，那么下一个问题就是：这个利益的主体是谁呢？谁是少数派，谁是多数派，多数派与少数派的利益发生冲突时，在怎样的情况下，功 利主义可以堂而皇之地得以贯彻，什么情况下功利主义的逻辑就要遭到社会法律和道德的阻挡或挑战？以一个最近晃过的电视剧做例子：

如果一个 村庄里住了几家特殊的人，外强包围了这个村庄，要他们把这几家特殊的人交出来，不然就要杀掉全村人。这时候，作为村长/村委会应该怎样决定呢？是拱手交出 这几家人，让他们一群老小全被外强所杀掉，还是全村共仇敌忾，承担全体灭亡的风险？。。。。如果这村只有50人，而这几家特殊人有25人，结论会是怎么 样。如果这村有500人，这几家特殊人只有15人，结论会有不同么？。。。。如果有不同，那么多少人值得为另些人牺牲生命，多少人就不值得了 呢？。。。。。

再下一个问题是，人的生命是可以用利益或金钱来称量的么？

如果从实用的角度讲，人的生命可以物质化，可以用金钱利益来衡量。。。那么在上面的例子里，为了大多数人的利益，有没有人愿意主动去“除掉”那几家人来避免外强围困呢？。。。。如果没有人愿意，又为什么不呢？自己“除掉”与自己把他们“交出”之间，到底有什么不同呢？

在哲学的范畴里，以衡量结果为决定出发点的是功利主义；以行为对错为出发点的是绝对主义。。。（这是俺的简略概括，不能保证百分之百的严格）

在考虑和思辨问题时，把此结果与彼结果比较，会出现橘子与苹果之比的谬误；而把此结果和此行为相比，则象用苹果去比苹果树。。。。

在一个训练有素的文科生看来，橘子苹果有区别，苹果与苹果树，也有区别，不能同时称量。
而一个没有训练的理科生，可能会“眼神不济”，远看看不出是橘子还是苹果，甚至也不管是苹果还是苹果树。