| [quote][b]炉匠[/b]: 幸亏美国有“一人一票不加权所谓民主投票制”，要不然天天可以用“白宫窃住者”，“不合格的冒牌假货骗进白宫”这样的文革语言闹革命。 一人一票加权的民主投票制在苏联中国实行过，斯大林和毛的投票加权系数无限大。[/quote] 文革语言？ 文革语言若是能这么量体裁衣就事论事而不千人一面千篇一律的八股还会发动的起来么？ 另 一方面，文革语言和文革行动是两码事。 巨大的区别。 文革若只限于“文革语言”那是好事，大大的好事。至于你最后一句则更是不着调了。 美国现行的信用评分系统仅仅涉及衡量一个人的financial方面的信用， 投票加权的实施需要一个类似衡量个体political and social诸多方面“介入度”和“经验”的系统。 你拿中国说事？ 前者在美国营运的很好，也没有搞成你说的某些人“加权系数无限大”，而这个系统在中国步履维艰，至今尚且无法建立。 不是设计出问题，而是implementation的问题。 药物对种族的针对性很强， 类似，系统对文化也同样存在可行适用性。 有 人担心搞加权投票体制会给心术不正者提供可乘之机。 俺同意，但不认为因此就裹足不前墨守眼见漏洞被心术不正者利用至最大程度便是最佳方案。 一方面，任何系统都存在被心术不正着试图abuse的企图； 另一方面，现行一人一票不加权已经被凹疤马之类金玉其外败絮其中的政治煽客（另一方面，他又是一个不折不扣的political virgin! 煽动有术，治国无方！)高喊政治正确口号下abuse了。 在尝到靠白纸黑字的affirmative action进哈佛的甜头之后再次挖掘利用社会缺陷靠无形的affirmative action搬进白宫 （所以为“窃住者”）。 不过俺没有意外， 脱离了集权后的人们本能投入那”民主“招摇的大旗下，认为那是空前绝后的完美体制，不需要大脑，是本能。 这种在枝头摇曳花枝招展的“民主”有多少先进性，借用丘吉尔的话作为总结： The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter. 这一点，在看过08选举过程中疤马选民的群体像之后想来你自己会有一个结论。 |
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2017 Comsenz Inc.
