| 有一种很时髦的论调是，一提大陆便拿出台湾香港，振振有词：民主是普适的。 这里有概念交错不甚明了处。 首先，民主与其说是一种体制形式（权且称其为“民主体制”），不如说是一种文化习俗，是一种生活方式，是一种mentality（权且称为“民主文化”）。换言之，它可以以“民主体制”这个肤浅表象形式存在，也可以以“民主文化”这个根深蒂固的方式存活于一个社会结构的每一个钉子里。 一个社会发展可以由“民主体制”往“民主文化”自上而下由表及里波及浸润的方式过渡（top down), 俺称之为“嫁接式民主”或“植入式民主”；也可以反之，从“民主文化”自然孕育诞生一个“民主体制” （bottom up). 一个民主理念浸润于平民大众日常生活点滴的社会结构下诞生的政治体制也同样只可能是民主的。 不同诞生方式下的两者，无论社会结构还是体制，生命力也绝非同日而语。 其次，墨印的选票固然是选票，血染的选票难道就不是？ 如果以一种更广博的视界去看这个问题，俺以为，无论狭义定义下的“民主”也好，“集权”也罢，均是广义下的“民主”。任何一个社会在结构上从动荡过渡到稳定状态都不可能是少数人单一活动，都是全体社会人积极或消极参与的结果，表象万千，可以是投墨写的选票，可以是拿起枪杆子闹革命或反革命，可以是藏干粮做草鞋一杆辘辘车吱吱呀呀送上前线，也可以是广场上人山人海高呼万岁。。。抛弃了其中表现形式的千差万别，去表存真，所有这些的本质核心只有一个：民主参与社会构建。 你或许要问了：那么无法孤守灵魂的寂寞保持缄默而助纣为虐为虎作伥的呢？俺说，那也是一种主动的选择，不可谓不“民主”，依旧是“民主”下的行为方式。 再次，香港台湾，乃至包括日本南韩，均属于top down模式下的“嫁接式民主体制”，它们的社会文化依旧和民主相去甚远。。。。拿这样的非驴非马来表明 "体制和文化是可以脱节，各自说唱不一的“尚可，拿它们做为样板模式推广充其量是退而求其次的无奈，毕竟，没有几个社会有长期的民主文化历史并自然过渡到在文化结构上自然孕育出民主体制的。而从一个”非民主文化“入手过渡到”民主文化“再到”民主体制“是一个旷日持久的过程。于是乎，”嫁接“便成为权衡之下的诱惑了。 苹果是源生于亚洲的水果，野生的又小又涩，需要嫁接。北美引入水果是十七世纪殖民时代。那时候大家都嫁接亚洲品种，所以品种很单一，抗菌抗恶劣环境的能力都很差。后来有一位基督徒果农，据说可能是源于教义的信仰，反对人为干涉嫁接，坚持从种子种起, 果种的百花齐放使得优良品种的诞生成为可能。。。。。。。也正是这位果农的长期努力，才有今天抵抗力大幅提高品种优良的北美果种。   |
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2017 Comsenz Inc.
