（三）
怎样与国际接轨
与国际接轨是一个漂亮的口号，是个容易让人向往的目标，上海这样的城市尤甚。如今拿起电话问天气，里面是用中英文的录音交替播告；中央台的英语节目在上海也可以收看；街道上店招使用英文的也越来越普遍，世博广告当然更是少不了英语了。
过去在上海乘公交车，对于不懂上海话，又不熟悉上海环境的其他地方人士是比较麻烦。因为公交售票员不仅不会用普通话报站名，很多的根本就是卖哑巴票。那时公交行业的劳模比较好评: 对乘客热情，说普通话，经常收到乘客的表扬信就是很硬的条件。如今的公交车和地铁都改用录音了，而且是双语，我觉得这是一个很意思的改进。本来嘛，报站名都是一些固定重复的内容。
老实说，我现在乘车也越来越倚赖站名预报了。由于我对中文英语都敏感，所以报站内容声声入耳。我想大多数上海市民是不会特别留意英文在说什么，而我不一样，这英文怎样发音会让我有一些不同的感受。比方在报到中文路名时。
我们知道，中文说"路"，英文说"ROAD"。像说Nanjing Road，Beijing Road时，那个最后一个字母D发清辅音还是浊辅音，是爆破还是失去爆破在平常口语里应该不会有多少问题，可是在语速一般，口齿又非常清楚的报站录音里，听不到那个D音的情况就不太一样了。这个"Road"省掉d，那发音同中文"肉"就非常相似了。如果再不留神，把"南京路到了"听成是"南京肉到了"也完全是有可能的。久而久之，这对我这样的人就是一种"折磨"。
这些年回去在上海乘车时，我留意观察过，我几乎没有碰到一个老外。一般来说，到上海旅游的团体外国人到东到西都是乘大巴士；在上海外企里上班的基本都是自己开车或者打的；留学生或者散客一般来说都懂点中文，要么身边总有"陪同"。这样，一个完全不懂中文的老外在上海乘公交车的机率就非常低。如果我的观察属实，接下来的问题就是: 上海公交是否需要使用英文报站名?
"接轨"的硬性指标往往容易做到，如我上面提到的那些使用双语的例子。可是"接轨"还需要有其他软性的成分和条件，那就比较难办，而且不容易让人去花力气和功夫，因为做了也不容易让人看出。
比如上海现在很多马路都在重新油漆栏杆，两个人提着漆罐就刷，他们根本没有想到需要用绳子或者其他什么东西来提醒路人，以免不必要的碰触；还比如在市政设施的改建和维护时，开挖快车道时，慢车道就成了快车道，人行道成了慢车道；而挖慢车道时，人行道又成了是堆放材料的场所。再加上很多路本来就没有人行道，或者被街面店铺占用了，这样，在施工地段，行人的行走总是非常困难。在我家到菜场的一段路，不知道他们修什么，那里天天都是工地: 好天气时吃灰，坏天气时在泥中"跳舞"。
每次去买菜我都会想到"接轨"这个问题，就会想到使用双语的问题。我会想为什么没有人去考虑行人安全行走的问题。路可以挖，但是人也要走路。在挖路时想到给行人留下哪怕是两尺宽的通道不需要像使用双语那样的投入，但是那需要一种意识。我把这种意识归到软环境的组成因素里去。我不去上纲上线谈生存权，我觉得普通人的日常生活更需要政府，需要各个方面去考虑和照顾。
（四）
如何环保
看起来，现在的人"环保意识"比过去强得多，至少表现在在控制和减少塑料马甲袋的使用上。我到家第二天去超市买了不少打扫卫生的器具和材料。看着一大堆东西，我对收款小姐说: "给我两个袋子吧。" "三毛钱一个。" "咦，怎么要钱呢?" "都是这样的。"
回家对父亲说起，他说，为了环保，商店现在都不提供袋子。那么为什么花钱仍然可以买呢? 这好像并没有解答我的问题。以后，我就在自己背包里带着额外的袋子，以背不时之需。
一天去福州路书店买书，那家书店全部书都是5到3折减价出售，让我大喜过望。一个提篮装满了，拿到收款处请他们照看，又拿了一个篮子。几个小时后算账时，面前两大摞一共24本。那时我还是忘了商店不提供免费袋子的事情。小姐说，袋子要四毛钱一个。我说，我花了几百快钱买你们的书，难道还不能给两个袋子? 那么给我一个纸箱子吧，要不我怎么拿这么多书呢。小姐回答，箱子也没有的。
这时另外一个看上去资格比较老的收银大姐插话了，不是我们不给，是国家规定这样的。"国家怎么规定的，你把规定拿出来给我看看。" 我被这个"国家规定"的说法刺激了神经，跟她抬起杠了。
这时旁边一些人纷纷插嘴了: 国家早就有规定，你怎么会不知道? 你买得起书，还买不起两个袋子? 现在外面都不给马甲袋了，等等。我说，既然讲环保，那么为什么菜场买菜还给袋子呢? 为什么你们这里出钱就可以买到袋子呢? 按照环保的逻辑，应该彻底取消塑料袋才对啊?
我知道他们拿不出成文规定，便进一步说，你们不愿为顾客着想就算了，为什么还要打着国家规定的旗号。再说，国家规定也不一定完全是合理的，------。很明显，那天我非常孤独，不管是店员还是顾客统统指责我，他们看我的样子和口气完全把我当作外星人一样。本来来买书是非常高兴的一件事，结果落到如此下场，我也非常沮丧，想到自己包里有两个马甲袋，装好就走了。
其实后来我是想通了，理解用经济手段来控制，从而迫使消费者重复或者使用其他袋子的道理。但是我要争辩的是，为了环保不提供免费袋子，那么顾客的方便是不是也需要予以考虑。书店进出那么多书，说没有一个箱子可以让顾客使用说得过去吗? 没有箱子，难道厚一点的包装纸都没有。再不济绳子总有吧，帮着捆起来又难到什么地方去呢。这里的关键是消费者的利益和方便有没有真正在商家的考虑之中? 再说了大一点，中国政府放在嘴上的"以民为本"的口号要不要，以及怎样去体现出来?
生活在那个社会里的人，其实他们自己本身天天在抱怨生存环境怎样恶劣，应该有的权利得不到保障，很多地方感到不方便。可是当没有袋子装东西，或者一个书店不认为他们有义务让顾客买了书可以顺利拿走的事情发生时，或者干脆说，当一件事情同自己没有直接利益冲突时，他们却又在那里为那个环境，那个制度去开脱，去辩护了。
隔了两天我又去那家书店，结果发现那天店方安排了两个年轻男生，用黄厚纸和箱子帮买了比较多书的顾客捆扎，这也正是我前天的建议和请求。我觉得这样再去讲环保，这个环保的形象就比较丰满和结实了。当愿那天我的争辩起到了一点作用。
 
书店卖书论份量，我还是第一次看见
见我闪光灯亮了，一个店员立即喊了一声: 不许照相!
| 