揭草仙：从哥本哈根会议结果想到的

2009-12-27 11:38 AM| 发布者: 星光| 查看: 586| 评论: 0

摘要: <TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0> <TBODY> <TR> <TD id=postmessage_74161 class=t_msgfont><I class=pstatus>本帖最后由 jcx 于 2009-12-27 09:41 PM 编辑

本帖最后由 jcx 于 2009-12-27 09:41 PM 编辑

我早就预料到全球人民寄以了极大希望的哥本哈根气象峰会会出现激烈讨价还价，争吵不
休的困难状况。但是绝对没有想到会糟糕到连一个像样一点的大会协议都拿不出来的程度。
这还是在会议破例延长了一天，有空前的130位首脑和领导人抱着“真诚”的愿望出席，连夜
苦战的结果。既然这些掌握国家最高决定权的人都达不成一个协议，你还能奢想什么？

自从人类认识到二氧化碳的大量释放制造的温室效应给地球气候带来极大的负面影
响，危胁到人类生存状态后，一种新型经济 - 排放交易(emissions trading，也
称 carbon trading)发展起来了。为什么有这种交易？它交易什么？发展前途如何
等等一系列问题可能还是一般民众不很了解的。

既然要“减排”就需要对产生二氧化碳排放的经济实体，公司，工厂，等等，强加有法律
效力的规定，订立允许它排放多少碳的“cap”。这种“规定”必须是公平的，科学的，
量化的。和中国搞运动的方法不同，排放是每天每时都在发生的事情，你不可能通过
搞“运动”的方式去减少它。不可能像派“城管(工作组)”去检查，阻止。自由市场可以
建立一种自动机制对减少二氧化碳排放作出公平的，无时不有的“奖励和惩罚”。
“排放交易市场”就是这样建立和发展起来，成为一种前途无量的经济类别。拿发电厂
为例，排放交易是这样做的：采用化石燃料电厂有烧煤的，烧天然气，烧油，等等，
使用燃料效率(排放碳多少)有高低之分。政府对于电厂制定统一的(单位电能)排放
标准，称为cap，强加到每个电厂。显然，烧煤的，特别是技术落后的，就会超过这
个限制很多，烧油的也会，不过比用煤发电少些，以此类推。怎么办？如果烧煤的
电厂不能大幅度提高燃烧技术，又不能改成烧其它低排放的燃料，是不是要关门？
不是。它只需在“排放交易市场”买到足够的排放credit(指标)就行。那么，谁有
“指标”出售？那些搞清洁能源的，比如建造风力发电的公司，它们一定为建造这
种能源投下了大笔资金。再比如植树造林的，搞电动汽车的，或者进行了大规模技
术改造(一定投入了大笔资金)，使得自己能源利用效率大大提高了，因而排放指标
“用不完” - 比政府规定允许排放cap少 - 的发电厂。所以，你不提高技术 -
可以。你不改用清洁一些的能源 - 没问题。但是，你的生产成本将要增大，因为
你必须购买排放“指标” - 由别人去代你回收大气中的碳或者减少排放！再比如，
航空公司是排放大户，当然也理应“减排”。但是，它自身就很难做到减少排放 - 它
的排放是买来的飞机设计好了的。航空公司要不化大价钱买好飞机 - 这种可能性不
大，因为飞机制造技术不可能在短时间里发生大变化。要么去植树造林，
或者搞风力发电。那就有点不务正业了。所以，它只能购买排放指标。自由市场原则
就是这样引进到减少碳排放去的。由市场去调节不同排放生产出来的的产品的成本。
不让污染大气严重的产业反而成了低成本，有更大竞争能力产品，这种颠倒黑白的
情况出现。为打造低碳新经济建立新的游戏规则。

排放交易市场是没有国界的。这就能够大大促进技术发展，把节能投资引导到那些
节能技术最高，节能耗费最低的地区，国家和部门中去，大大加快节能，清洁能源
的开发和利用，减少碳排放。其实在许多方面，中国建立节能耗费可能比起美国等西方
国家要低。这个很容易理解，比如，在中国建造风力发电厂，建立高速电力动力火
车，等等，一定比在美国建立同样规模的东西便宜。或者说，中国其实有可能
在碳排放交易市场上有它自己的作为，获得商业利益。但是，你要能够在排放市场
“卖”你的排放指标，这需要一个国际协定。你只能在你按此协定规定分配的指标
“有余”的情况下才能进行这种交易。所以，除了协议外还有一个国际监督问题。
但是这点却受到中国强力反对，认为是干涉主权大事。

工业化国家的企业曾希望联合国气候变化峰会能让新低碳世界的新游戏规则明了起来。他
们现在不得不重新想想。富裕国家的大部分企业领袖已经预期温室气体排放限制会更加
严格。能源密集型企业已经开始制定减排计划。美国的公用事业公司的高管们一直
在投资低碳技术领域。在减排问题上达成一份具有法律约束力的协议将为清洁能源
创造一个公平的竞争环境，使之可以与化石燃料在一个公平的环境下竞争。而哥本
哈根峰会上没有达成这样的协议。

由于哥本哈根会议的失败，导致发电等行业的监管不确定性拉低了欧洲市场的二氧
化碳价格。哥本哈根会议结束前那个星期四，市场已经知道不可能达成协议了，跌幅
近5%，创下6个月来的最大降幅。作为基准合约的 2010年12月欧盟排放配额价格
那天每吨二氧化碳跌了0.7欧元，收于13.66欧元。这是6个月来的最大跌幅。

不过不是每个人都那么悲观。一些分析人士认为上周五的协议可能仍会刺激碳交易。
摩根大通(J.P. Morgan Chase & Co.)环境市场执行董事费尔德曼(Ben Feldman)说，
周五的协议有一定的市场稳定因素。他说，它显示出对减排概念的承诺。在清洁技
术行业，高管们说，他们并不指望哥本哈根峰会能达成协议。他们说，在传统能源
价格上涨、国家和地方对可替代能源补贴增加的推动下，企业自身一直在投资低碳
技术。

目前碳交易市场还是处于起步阶段。欧洲排放交易计划(Europe's Emissions Trading
Scheme)是世界上最大的市场。位于伦敦的研究公司New Carbon Finance说，如果全
球仅次于中国的第二大排放国美国建立起自己的体系，则有望在2020年前帮助把全
球碳市场的规模扩大到1.9万亿美元，这大概相当于目前美国股票市场的五分之一水平。

不管怎么说，哥本哈根会议还是达成了一个一致：不能再让地球温度上升超过2摄氏度。
这大概是考验人类挽救地球环境的决心的底线了。

收藏分享邀请

		自动登录	找回密码
密码			注册

揭草仙：从哥本哈根会议结果想到的

最新评论

相关分类