| 德州军营枪击事件发生一个星期了，关于这个枪手的宗教背景，观点倾向等等细节一点一点浮现出来，就像人们面对悲剧总要找出可以吸取的教训一样，这次枪杀事件能否避免？事先有什么蛛丝马迹？答案是肯定的。 在04年7月“9.11事件”调查委员会的报告出来以前，不少人都翘首以待，希望《调查报告》能够把责任落实在玩忽职守的布什总统头上。但同时有另外一部分人则愿意看到由克林顿来背那个黑锅，因为他才是这些年外交政策上“软弱，放任”的罪魁祸首。可是报告的结论让双方都大失所望：联邦调查局和中央情报局都没有对两位总统尽到他们应有的职责。换一句话说，是情报机构的失职导致了那场惨剧。 民主制度下的政府任期都是有时间限制的。这样，每一届总统都可能纳凉于前任栽的树下，也可能无论如何都没有办法把那辆陷入泥淖里的马车拽到路中间来。每届政府的寿命都那么短，以至于出了问题没有办法追究责任。这好像也已经成了民主制度下的一道风景，善后往往只能从吸取教训，亡羊补牢上做文章。 这个枪手的陆军少校军衔是今年5月刚刚被授予的，这也许不能说明任何问题，因为军队中的提升更同年限资历有直接关系。枪手这些年来已经成了一个公开的反战者，这不一定同他穆斯林的血裔有必然的关系，因为在欧洲的白人也反对这战争，老中大部分也反对伊拉克战争。在开赴德州基地之前，这个枪手有一些机会和途径去发泄他的不满，编入战前(战后)集散中心后，那里的环境气氛使任何抵触和逆反失去了市场和意义。民主制度下的民众可以对政府各项政策发表不同看法，可是，不管你愿意不愿意，民众最终都是政府行为的买单人。作为一个军人，在是非道德层面你可以和自己的上师持相左意见，但是在一定的时候必须绝对服从命令。 这个枪手一定是因为离出发上前线的时间越来越近了，所以才采取这种丧心病狂的行径。他是怕死吗？怕死为什么要去残害无辜之人。作为军队的精神病医生，即使到了阿富汗，他也不会直接去打仗，那么生和死应该不是他主要考虑的因素。这些年他的主要工作是治疗从伊拉克，阿富汗回来军人的心理创伤，这就不排除他自己在给人治病时，自己也患了“二手创伤”。在军队医院里，所有接触那些 Post Traumatic Stress Disorder 病人的人员都要定期回答“心情愉快指数”问卷，以便让院方掌握是否有Secondary trauma的发生。目前没有材料显示他有这方面的问题。 是信念？是觉得穆斯林不能向穆斯林开火？“It’s getting harder and harder for Muslims in the service to morally justify being a military that seems constantlyengagedagainstfellowMuslims”，枪手自己承认。美国是志愿兵役制，如果怕打仗，一个人为什么要选择去当兵。阿富汗，伊拉克战争已经进行了8年时间了，既然反对这场战争，那为什么不脱下军服，承担名誉和人身上的任何惩罚？假如美国军队在伊斯兰国家发动战争，穆斯林的后裔便不再适合在军队里服役，那么不管是生于此还是归化宣誓效忠于这个国家还有什么意义。到底什么才是一个人的真实身份，国籍还是宗教信仰？ 当兵打仗的一个直接后果是死人。当军人在后方自己的军营里被丧失人性的“自己人”用枪弹从背后射杀，这个事实要比战死疆场更残酷。最近从阿富汗战场上传回来的消息很不好，美国人对战争的支持度越来越低。据最新民意调查显示，目前45%的民众不满意奥巴马总统的伊拉克政策，上个月37%；不满意阿富汗政策的有48%，上个月41%。总体上，目前54%的民众反对这两场战争，比上个月上升4%。 今年9月，一个前苏联的阿战老兵，退役中将奥舍夫应邀到五角大楼做客，对30多名美军将领谈了他对阿富汗当前军政形势及未来发展的看法。他担心，多年前的苏联和如今的美军在阿富汗的结局可能会殊途同归。按这位将军的分析，就算白宫决定向阿增兵至10万，兵力也就和苏军当时一样。而且麻烦是，美军现在的战略战术和前苏联一模一样：人为地将阿富汗社会分成支持和反对两个阵营；将自己的生活方式强加给阿富汗人。 在回答“如果你是美国总统的军事顾问，你现在会提出什么样的建议”问题时，这位老兵说：“美军现在不是在同恐怖分子交战。”他认为，塔利班是阿富汗民众的一份子，不能笼统地对其宣战。他们代表了一种宗教信念，这在阿富汗人里面还颇受欢迎。(这倒可以解释为什么这仗打了8年，目前反而越来越难打了。)他最后指出，解决阿富汗问题的唯一出路是撤军，让阿富汗人民自己选择政权，所有政治和宗教力量都应该在新政权里面拥有一席之地。其中包括塔利班。 美国历年平均税收占GDP的18%，政府的开支基本上维持在是20%，而过去8年布什任内达到25%。我以为这中间很大一部分原因是911后出兵阿富汗和伊拉克。两场仗要不要打，这从政治和外交的角度上讲，从一开始就成了鸡和蛋的关系问题，所以也就没有多少人去从经济实力上发问。因为支持的人总会说，只要是必要的仗，哪怕穷的当掉裤头也要打；反对的人却觉得，那是不必要的战争，哪怕富的穿钱绳子都烂掉也不能打。 现在我们已经很少听到有人提出“为什么仗打成现在这样的”疑问了，反过来，倒是那些个把这个国家拖进泥淖的人有机会说轻巧话了。这大概就是民主竞选的政治文化带来的现象，只要有百分之一的理由和百分之一的不错可能，那么政策制定者不管是在台上还是台下都不用承担任何哪怕是道义上的责任。最近有媒体报道，奥巴马在一段时间的“lingering”之后，现在已经决定对阿富汗增兵3万8千。从英国人和苏联人的经历后面看，我替小奥担心，也替这个国家的军人担心。 今天，美国社会面临着一系列难题，经济发展到现在这个局面，我觉得同这8年反恐战争有不可开脱的干系。如果是没有意义又无法取胜的战争，我希望小奥总统能够决定撤出阿富汗来。从这一年的时间里来看，历史给一位总统的机会和时间是有限的。医疗改革从长远意义上当然应该，不过目前最主要的还是要解决就业问题。德州军营枪击事件是那个枪手的自身问题，开赴前线只是间接原因，不过这也正好是个契机。何不趁这个机会大家都来一个深呼吸，重新检视一下反恐的战略和战术问题，如果塔利班不是恐怖集团，美军真的没有必要继续待在阿富汗了。 |
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2017 Comsenz Inc.
