| 昨天写了（四），其实因为晚了，没写几句。没想到引来了大段的评论，深感荣幸，因为俺的小文，居然真的起到了抛砖引玉的作用。感兴趣的，可以看俺（四）下的评论： http://www.smallstation.net/home.php?mod=space&uid=19&do=blog&id=22803 占中今天仍在继续，但起了变化，原因是在旺角一带，反占中的和占中的打到了一起，警察想把两边割开，却有点力不从心。往下发展，好像有点不妙，因为占中的群体中，好像谁都不听谁的，那么情况就很容易失控。 本来学联要求特首辞职下台的期限已过，但占中人群并没有冲击特首办，而且同意与特首代表对话。但因为旺角占中和反占中双方的冲突，对话停止了。下面的形势，有待观察。 本来想就此关于公民抗命写几句，正好风头已经写了，俺就不再赘述。感兴趣的请看这里： http://www.smallstation.net/forum.php?mod=viewthread&tid=7451 就想补充几句，“公民抗命”，英文应该是“civil disobedience”，源于梭罗（Henry David Thoreau）。印度圣雄甘地总结为下面几条，看了一下，和风头列出的中文差不多： Mahatma Gandhi outlined several rules for civil resisters (or satyagrahi) in the time when he was leading India in the struggle for Independence from the British Empire. For instance, they were to express no anger, never retaliate, submit to the opponent's orders and assaults, submit to arrest by the authorities, surrender personal property when confiscated by the authorities but refuse to surrender property held in trust, refrain from swearing and insults (which are contrary to ahimsa), refrain from saluting the Union flag, and protect officials from insults and assaults even at the risk of the resister's own life. 但英文维基上对公民抗命是该采取非暴力还是包括暴力手段有争议，具体看英文维基： http://en.wikipedia.org/wiki/Civil_disobedience 我的理解应该是非暴力的，虽然不是所有人都同意我的观点。 再就是我认为现代公民社会，就是各个利益集团的博弈和妥协，不管你是独裁也好，还是民主也好。《明朝那些事儿》里提出的观点是皇帝、宦官、大臣三角博弈，权力在这三方之间达到平衡。现代社会，各个利益集团更多，代表各自的利益，那么也要为自己的集团博取最大的利益，正如阿里郎兄在《法制门外谈（一）》中所说的那样。那么在这过程中，各个利益集团的利益不可避免地会有冲突，问题就是怎么去应对这些冲突，从而再次达到平衡。 我个人的想法是你有意见可以提，也可以抗议，但是必须在民主法治的框架里，利用现有的规则达到你的目的。你也可以采取公民抗命的手段，但是必须遵守公民抗命的游戏规则，因为公民抗命的目的，是引起全社会沉默大多数的关注，而不是采用激烈手段达到个人或小部分人的目的。 现在香港的占中运动，确实达到了瘫痪香港金融中心的目的。但扩大的占领范围，却扰乱了被占领地区平民的生活和生意，难怪他们不干了。这么对峙下去，对各方都没有好处。 我前面提到了大智慧，不过是个托辞。因为我觉得这占中公民抗命，只是表象，后面其实还是利益集团的博弈，至于是哪些利益集团，我就不好说了。这话听起来挺像阴谋论的，没办法，我就是这么想。你只要看看那些占中的后勤供应充足全面，就会发现其实他们的组织非常好。兵马未动，粮草先行。警察要用汽车给被占的地方送水送粮，他们都不让进。反过来警察要是把他们的粮草断了呢？扯远了。还是回到利益集团的博弈上来，如果他们在台面下能达成妥协，那么这个套就有希望解开。不然，一旦场面失控，那将是很危险的事。 |
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2017 Comsenz Inc.
