430.埃德蒙伯克/亚当斯密/Edmund Burke/Adam Smith

Reader86

Roman Emperor Theodosius I (狄奥多西一世)

西罗马，西欧，天主教，从重商到自由市场的转变
东罗马，东欧，东正教，俄国继承的是东正教。

古典自由主义 （亚当斯密，经济学鼻祖）：发源于文艺复兴，崛起于工业革命，极致的个人主义。提倡竞争，自由市场主义， 歌颂资本主义。反对君权神授，美国的立国之本

反对国家和外在力量对个体的干预，体长极致的消极自由。

新自由主义，哈耶克发起朝圣山学社，恢复古典自由主义，维持私有制，坚持市场竞争。米塞斯，弗里德曼，卡尔波普尔，

保守主义：埃德蒙伯克， 基于传统，反对激进，和古典主义站在一起，坚持传统， 传统基督教伦理，

现代自由主义， 约翰斯图亚特密尔，在个人自己的基础上，主张公平，主张政府对经济干预，保证每个人相对平等的物质分配，致力于解救贫穷，白左，圣母白莲花，

伊塞克柏林：积极自由和消极自由。

消极自由： 提倡政府对财富的再分配，

Reader86

柏拉图注意代表理性主义，把具体的事物抽象为某种概念， 并且建立一种永久的完美理念，比如柏拉图要创立完美的乌托邦：理想国。

亚里士多德考察的对象是具体的事物，他不依靠某种理念曲解释这个世界，人们从亚里士多德开始，产生了一个观念，那就是这个世界可以通过观察认知，世界是确定的，这种基于具体的观察让科学一路发展壮大，开枝散叶，他创造了科学和技术，在亚里士多德主义中，人们用实验不断推翻前人，人们的观念不断被迭代。

而柏拉图主义的考察对象是抽象思维，西方哲学从此开始追求理念的世界，柏拉图的理念推动了形而上学的发展，纯粹理性最后被世界抽象成不能再向上追溯的“存在，” 于是理念成为一种观念和思想的对象。

亚里士多德主义深刻影响了英国的经验主义，比如格罗斯泰斯特，培根，洛克，亚当斯密，，他们更注重现象世界，由此形成不列颠经验主义传统，他们五十保守，注重现实世界的具体问题，

而柏拉图之一摈弃感觉经验，用绝对思维来把握真理，他的逻辑演绎系统深刻地影响了欧陆的唯理论，诞生了笛卡尔，莱布尼茨，卢梭等哲学大家，启蒙运动从此产生了，但是遗憾的是，现实中的柏拉图的乌托邦没有一个成功，他们无一例外不成为一种对人类的戕害，这就像亚里士多德的门徒哈耶克批判柏拉图的门头笛卡尔的批判，那些工程师般的构建理性导致了这个世界的诸多灾难的发生，

亚里士多德的路向外探索，他们观察世界，研究宇宙，再科学这个工具理性的支撑下，人类一摧枯拉朽的气势站在万物之巅，而柏拉图的路向内，探索，他的新柏拉图主义催生了基督教，为基督教注入了超验的概念，他回溯人的内心，反省人的灵魂，让人自省，宠儿导致了浪漫主义，的产生，人类这2000多年来，亚里士多德的炉石辉煌的路，一代又一代基于经验和观察，方法，创造了人类强大的工具理性，柏拉图的路却走向了相反，人们向内追寻，却从来没有找到一个确定性的终极答案。2000对年来，形而上学被抛去，人类的价值观分崩离析，全世界处于一种价值大撕裂的状态，无数的观念对抗，意识形态1对抗导致了民族隔阂，信仰分歧，战火纷争，人们的认知不可调和，心灵更加封闭，柏拉图追寻的理念不但不=没有实现，反倒被四类成无数额世界，虽然以赛亚伯林一浪漫主义给出了答案，但是他并没有解决这2000年来，柏拉图的路一路溃败的事实。柏拉图的路最终将走向何方？

Reader86

知识来源：

1，基于经验的归纳， 对常识的总结，称为演进理性：（英国）

欧洲大陆给世界带来灾难。

2，基于逻辑演绎， 通过纯粹的理性演绎获得知识， 称为构建理性，（欧陆）理性设计。

欧陆启蒙运动的阵痛，

要求纯粹的自由平等，法国大革命，卡尔马克思的剩余价值理论，计划经济，希特勒的二战。

经验论与唯理论之争正是这两种方式之争，直接导致西哲从本体论到认识论的转变。

苏格兰启蒙运动

休谟，亚当斯密，卡尔门格尔，哈耶克（后世）

英帝的务实之风，放下面子，不和北美死磕到底，从重商主义转移到自由贸易，

苏格兰哲学家，现代经济学之父亚当斯密，《国富论》（Wealth of Nations)，说服力保守的大师埃德蒙伯克，他们联手，说服英王乔治三世，放弃和北美死磕到底的二愣子精神。

国家的财富深藏在自由市场和自由贸易，而不是国土中，不是抢了多少地盘，多少矿， 更不是面子。经济学中那只“无形之手，” 商业的驱动力不依赖于人的道德，也不依赖于某种善心，更不依赖于“管理者”的计划，而是依赖于一种自由交换中的利己主义，也就是说，人类自私的基因，驱动了人不断作出利他的事情，不断拓展商业的新边疆。比如，不管乔布斯在研发苹果手机时，口号喊得多么响亮，要去改变世界，其实他的底层驱动就是自利，这种自立可能时金钱，也可能是名誉，或者可能是创造伟大儿带来的价值感，， 但是，当苹果开创了智能手机的时代后，我们每个人都可以从中受益，这就是乔布斯在利己的过程中无意中实现了利他。有没有只有利己，没有利他？没有。在理想态的自由市场体系中，这种企业是无法成活的。商业只有实现利他，产能实现利己，

Reader86

The Scottish economist and moral philosopher Adam Smith (1723–1790) wrote "The Wealth of Nations" 1776.

The Wealth of Nations was the product of seventeen years of notes and earlier studies, as well as an observation of conversation among economists of the time (like Nicholas Magens) concerning economic and societal conditions during the beginning of the Industrial Revolution, and it took Smith some ten years to produce.[6] The result was a treatise which sought to offer a practical application for reformed economic theory to replace the mercantilist and physiocratic economic theories that were becoming less relevant in the time of industrial progress and innovation.[7] It provided the foundation for economists, politicians, mathematicians, and thinkers of all fields to build upon. Irrespective of historical influence, The Wealth of Nations represented a clear paradigm shift in the field of economics,[8] comparable to what Immanuel Kant's Critique of Pure Reason was for philosophy.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Wealth_of_Nations

Reader86

如果然我评价人类的思想史的重大转折能称之为伟大的，一个是古希腊先贤用天马行空的思想所创造的黄金时代，另一个能称之为伟大的则是苏格兰启蒙运动。

欧陆启蒙运动是起源于阿国卢梭的那一波运动，和英国在思想观念上有巨大不同，欧洲不能作为一个整体去看待。苏格兰启蒙运动诞生了一批伟大思想家，包括休谟，亚当斯密，卡尔门格尔，包括后世的哈耶克，他们都是沿袭了苏格兰启蒙运动的精神，和欧陆启蒙运动为世界带来的几百年阵痛相比，苏格兰启蒙运动基于对常识的尊重，拯救了欧洲，也拯救了世界。也可以说，苏格兰启蒙运动奠定了英语世界的核心观念，是现代世界文明的起点，为什么欧陆启蒙运动为世界带来了阵痛。

人类知识的来源有2种：
1，基于经验的归纳，这是一种对常识的总结。我们称它为演进理性。
2，基于逻辑演绎，通过纯粹的理性演绎获得知识，我们称它位构建理性。

经验论（英国）和唯理论（在欧洲）之争就先以上思维方式的争论。

1，专家设计一条路，
2，人们走出一条路，按照这条路的痕迹修缮一条路。

自从笛卡尔提出两元论后，理性主义成为欧洲的主流，在欧陆特别是法国，他们的一批思想家坚信人类的理性的力量，他们最求绝对的自由，平等和博爱。在这种追求下，法国爆发了大革命，虽然无数的革命家和学者讴歌大革命，但实际的情况是，大革命完美表现出后世哈耶克所说的，他们带着奔向天堂的美好幻想，直奔地狱。法国大革命带来的混乱、暴力和对秩序的颠覆，对生命的亵渎，对伦理的破坏，让无数后世的思想家开始重新审视构建理性的另一面。不仅仅是法国，黑格尔的辩证法提出的构建理性也直接导致了后世哲学家马克思提出剩余价值理论，剩余价值理论导致了欧洲轰轰隆隆的工人运动，和其后数百年的阶层对立，它们直接导致了苏联推出计划经济，苏联看起来牛哄哄的计划经济迷糊了诸多思想家，甚至包括萨特都是计划经济的拥趸，儿奥地利经济学派的自由主义大师，米塞斯早已看清楚了一切，他早就预言，苏联的计划经济除了给人带来深重的灾难，也必将走向崩溃。纯粹构建理性带来更沉重的灾难，则是纳粹德国的崛起，他们根据被篡改的被歪曲的尼采的超人理论，提出了日耳曼种族主义，这直接导致了反犹主义的崛起和爹日世界大战，二战给人类带来的深远的伤痛，至今还没有痊愈；这当然不能怪伟大的笛卡尔，也不能怪黑格尔和尼采，我们不能把责任归咎于欧陆提出这些理论的思想家，因为理论是不能受限制的，问题是那些实践者，但一个理论被应用于现实，被应用于中整个宏观的人类社会，则有可能导致一场整个人类的浩劫，而反观英国或苏格兰，他们基于传统经验提出演进理性，则相对温和许多，他们尊重传统，尊重自发秩序，他们尊重历史习惯，保守自由最初的价值观，他们不但在人类历史上首次制定了大宪章，而且实现了没有流血的光荣革命，他们避免了欧陆那种浩大的社会动荡和强烈的阶层对立，避免了欧陆那种为了一个个天堂的想法，却在人间建立了一个又一个地狱，英帝以及后来并入英帝的苏格兰，他们并没有星辰大海的长远目光，没有考虑去建造一个天堂，而是目光聚焦于人类的本性--自私，把社会改造聚焦于人类最常见的社会活动--商业，他们循序渐进地缔造了一代又一代辉煌。缔造了日不落商业传奇，点燃了旧大陆和新大陆崛起的星星之火，所以撒切尔夫人曾经牛哄哄地吐槽，人类所有的遭难都来源于欧洲大陆，而所有解决方案都源于英语国家，撒切尔并没有吹牛，这是事实，两次世界大战的伤痛，法国大革命的阴影，苏联计划经济的悲剧，这些人类浩劫都是欧洲大陆带来的，而最终是英语世界为了他们擦屁股。苏格兰启蒙运动的主要思想是什么呢？首先是尊重常识，以为你长久以来英国的经验主义的传统，他们对常识的尊重，成为苏格兰思想家的重要根基，对常识的尊重把苏格兰思想家同欧陆那些专注形而上学思想家区分开来，其次是对自发秩序的尊重，所有自发秩序是人类行动的结果，而不是人类理性设计的结果，在哈耶克的概念中，自发秩序是指在一个整体性的框架中，人类不需要通过理性设计，去干预市场活动，意味市场本身能过产生一种自发秩序，每个人都在亚当斯密“看不见的手”指导下，自发地实现个人利益的最大化，同时实现整体的价值最大化，那么问题来了，构建理性是人类伟大的精神特质，为什么当构建理性被滥用，特别是应用于整体的人类社会时，会产生巨大的损害；如果构建理性会导致灾难，那么为什么在我们的生活中，工作和学习中，基于建构理论的计划，规划，设计，预算无所不在呢？它们明明由曾创造了一个又一个伟大的奇迹，我们生活中的构建理性和应用于整体人类社会的构建理性为什么会表现出如此的不同？


避免了欧陆那种为了一个个社会的大动荡和强烈的

Reader86

England/Scotland emphasizes evolutionary rationalism. Charles Murray's "The Bell Curve" is base on statistics, real data. Sam Harris, the half-cooked, theorist attacked him and insisted having a point of view first and argued for it, not even collected data to prove his arguments.

Sam Harris is a textbook example of peudo-intellectuals in a chaos society and woke culture.

Reader86

洛克认为财产权是自然权利的核心。财产权并不是人们理性思考的结果。他是造物主意志的体现。它是通过“启示” 被赋予的一种观念。

首先洛克要论证生命权，他说对幸福的追求是人类天生的权力。但是要享受这种幸福，我们必须有生命作为前提。所有生命是人们享受幸福的以恶基础，人类要追求幸福，就必须有自我保全的能力，造物主注入人们内心的第一欲望，就是先自我保全的欲望，这种欲望是人类的天性，保护自己的生命免于受伤害。洛克认为，任何于自我保全这个观念不相容的事物都不可能是正义的， 也不要符合自己权力的原则。在体会了自我保全这个人类底层的诉求之后，洛克有继续论证，他说除了生命之外，人类的幸福要以财产为前提，如果人们创造的财产会被随意剥夺，那么人类就享受不到创造的幸福，文明也就失去了发展的动力，所以一个社会最根本的目的就是保护财产，保护社会中那些辛勤而智慧人的财富，免于这些财富被那些充满惰性的人所侵犯，洛克是第一次赋予财产权圣神性的人。他说人类在自然状态下皆拥有财产权，财产权早于人类文明而诞生，是自然秩序的一部分，也是造物主的意志，拥有不可僭越的神圣性，就算是主权者不能未经同意就占有个体的财产，为什么洛克要赋予财产权的神圣性呢？