362.群体遗传学：neutral theory vs. natural selection / 木村资生

Reader86

http://mayacafe.com/forum/mcpost.php?t=1306266243#1306266243

看来看去，中性和进化论的区别在于哲学上是两元论还是有第三个状况（哥德尔不完全定律）。

进化论是两元论：适者生存，不适者不生存。没有调和的余地。

中性论举手，wait a minute，适者和不适者中间还有第三个人（中性人）。

洞穴里鱼的眼睛虽然已经不再有用，可是眼睛有无对生死存亡已经不再起作用，所以没有被淘汰（不适者没被淘汰）。适者和不适者之间还有一个既不是“适者”也不是“不适者”， 是无用者。

适者----- 无用者（中性者）-----不适者。

人的扁桃腺和盲肠不是都没有用嘛？也遗传了下来了。因为它们对生存没有威胁(扁桃腺炎和盲肠炎不致命)。

关于长颈鹿的脖子，虽然长，不一定是生存的唯一（那么多短脖子的都生存下来了），所以可能无用，但是无致命的害（长短都可以吃草），所以就遗传下来了。

这和马德拉岛上那些有翅膀的昆虫不一样，那些有翅膀的昆虫被马德拉岛上的劲风都吹到海里去了，所以统统都S拉S拉滴。

当然，一个生物体不可能浑身上下都是无用的。

研究灯鱼失明的杰弗里教授是在证明“不适者就一定是适者的相反”。

从哲学上看，我可以支持中性论。

在社会科学里，不完全定律完全站住脚了。在数学和物理上（是粒子也是波）也能站住，在生物学上是关键，这个是真正的考验。我对杰弗里教授的研究感兴趣。