换偶是不是犯罪，该不该判刑？

万达一号 · 发表于 2010-4-8 20:45:11

老巫: 这解释了“聚众”，没解释“淫乱”。

你也学克林顿，What is &quot;sex&quot;? What is &quot;Is&quot;?

老巫 · 发表于 2010-4-8 20:53:26

万达一号: 你也学克林顿，What is &quot;sex&quot;? What is &quot;Is&quot;?

不明白第二个问题。

你是不是说刑法没有关于“淫乱”的解释？换个角度，单人淫乱有罪吗？如果有罪，能否让我们学学有关刑法条文，最好举些例子。

万达一号 · 发表于 2010-4-8 20:54:52

没有伤害任何人

英中年男子“酒后乱性” 奸污马匹被判三年

SevenStar · 发表于 2010-4-8 21:00:16

万达一号: 没有伤害任何人

英中年男子“酒后乱性” 奸污马匹被判三年

刚知道万总还是个动物保护者。

万达一号 · 发表于 2010-4-8 21:08:31

老巫: 不明白第二个问题。

你是不是说刑法没有关于“淫乱”的解释？换个角度，单人淫乱有罪吗？如果有罪，能否让我们学学有关刑法条文，最好举些例子。

克林顿当初就是玩弄字眼，先是争辩什么是“SEX”，挣下来，连什么是“IS”都要辩论一番。但是，最后克林顿还是认错了。

你是在质疑那副教授是否犯了“聚众淫乱罪”吗？

我刚才去找过刑法，没有找到“淫乱”的定义。我的理解，凡是婚姻以外的有关性的行为，即为淫乱。

SevenStar · 发表于 2010-4-8 22:38:06

老巫: 不明白第二个问题。

你是不是说刑法没有关于“淫乱”的解释？换个角度，单人淫乱有罪吗？如果有罪，能否让我们学学有关刑法条文，最好举些例子。

单人淫乱没罪，双人淫乱也没罪，三人以上淫乱才有罪。

这就解释了为什么包二奶不会被起诉。

deepocean · 发表于 2010-4-9 01:38:19

Marriage, or at least gf/bf is defined as 双人淫乱?

SevenStar · 发表于 2010-4-9 07:36:11

deepocean: Marriage, or at least gf/bf is defined as 双人淫乱?

Yes. 双人淫乱由居委会/联防队负责。

yi_ran · 发表于 2010-4-9 08:08:48

panda: 古人几个老婆?

那是。换妻算啥事，杀妻也没人管。

yi_ran · 发表于 2010-4-9 08:11:48

万达一号: 酒后驾车，非得撞死人，才可以判刑吗？
自己嗑药，没伤害人，就不该管吗？真的没伤害人吗？俺选四，不是因为道德问题，而是完全不同意“没有伤害任何人”一说。伤害已经产生

酒后驾车，非得撞死人，才可以判刑吗？-- 撞人的可能性比较大
自己嗑药，没伤害人，就不该管吗？-- 这个真有人管啊？

yi_ran · 发表于 2010-4-9 08:14:58

日暮苍山: 去看了一下, 说是换&quot;妻&quot;, 换&quot;夫&quot;不大确切. 除了两对夫妻, 其余六女十二男均以单独身份加入, 应该说是个什么探讨的沙龙.

所以说这件事比较复杂。可能只是打换偶得名义，自己得到免费午餐。这么看来给他的罪名还是有道理的。

万达一号 · 发表于 2010-4-9 08:33:34

yi_ran: 酒后驾车，非得撞死人，才可以判刑吗？-- 撞人的可能性比较大
自己嗑药，没伤害人，就不该管吗？-- 这个真有人管啊？

你有没有数据证明，酒后驾车撞死人的比例比婚外情（性）导致的自杀、他杀比例更高吗？比例是指死亡人数与所有酒后驾车人数，或者有出轨行为的人数的比值。换句话说，你认为，出事比例有多高，死多少人，才该由政府管呢？

出轨还是导致孩子心理不健康的重要原因。

不管怎样，不懂得尊重法律，就不要期待着被法律尊重。
也许，这里大部分人的意思是要修改这条法律，但这不是上面选项中所表达的意思。
而法律也还没修改。

yi_ran · 发表于 2010-4-9 08:57:08

万达一号: 你有没有数据证明，酒后驾车撞死人的比例比婚外情（性）导致的自杀、他杀比例更高吗？比例是指死亡人数与所有酒后驾车人数，或者有出轨行为的人数的比值。换句话说，你认为，出

这个那位副教授提到了。他说换偶比婚外情/包二奶要好，因为当事人是夫妻同意的。不是一方背叛另一方。

但是他的问题其实不是换偶，因为他自己没有配偶。他是操作一个俱乐部自己从中得到免费午餐。他没有被起诉为非法换偶，而是聚众淫乱，所以我认为他是违法的。

SevenStar · 发表于 2010-4-9 09:16:10

yi_ran: 但是他的问题其实不是换偶，因为他自己没有配偶。他是操作一个俱乐部自己从中得到免费午餐。他没有被起诉为非法换偶，而是聚众淫乱，所以我认为他是违法的。

什么裸鸡！付费午餐就合法了？那叫什么，聚众不淫乱，还是合法换偶？

东少 · 发表于 2010-4-9 09:19:52

发哥: 先要弄清楚现行法律有没有“有伤风化”一条，如果有，判刑是依法行为。那问题就转化为修改法律了。

即使法律有&quot;有伤风化&quot;这一条，也太含糊了。解释权怎么玩都可以咯。

拙林 · 发表于 2010-4-9 10:21:37

yi_ran: 这个那位副教授提到了。他说换偶比婚外情/包二奶要好，因为当事人是夫妻同意的。不是一方背叛另一方。

但是他的问题其实不是换偶，因为他自己没有配偶。他是操作一

好象在哪篇文章里看到，他有个同居的女朋友，曾带着她一起参加换偶活动。我的理解是这些活动是自愿的，有的即时来了，看看不愿玩的，也就走了。

我个人觉得这不应该在刑法的管辖范围。当然其中如果发生了强奸或其它人身伤害的事，就有相应的法律条文管。

nj89 · 发表于 2010-4-9 12:06:02

yi_ran: 所以说这件事比较复杂。可能只是打换偶得名义，自己得到免费午餐。这么看来给他的罪名还是有道理的。

在中国, 不管免费不免费, 他是铁定有罪的...但那是恶法.
所以讨论换妻犯不犯法, 没啥意义. 但讨论换妻合不合伦理, 还是有意义的.

panda · 发表于 2010-4-9 15:21:51

yi_ran: 那是。换妻算啥事，杀妻也没人管。

oh, that is no what I mean, it is a joke.

红豆 · 发表于 2010-4-9 23:38:35

nj89: 在中国, 不管免费不免费, 他是铁定有罪的...但那是恶法.
所以讨论换妻犯不犯法, 没啥意义. 但讨论换妻合不合伦理, 还是有意义的.

同意也～

		自动登录	找回密码
密码			注册