[ZT]谈谈《红楼梦悟》没有悟透的几个地方 ------ 与刘再复先生商榷

方诺

http://www.zaifu.org/

谈谈《红楼梦悟》没有悟透的几个地方

------ 与刘再复先生商榷

                                                            师亮
去年中美邮报上登载的再复先生部份《红楼梦悟》，如晴天霹雳，又如醍醐灌顶，正是震撼兼醒脑。

晚学以为，在思想上，再复先生是古今《红楼梦》研究者/评论者中，离曹雪芹最近的人。可以说《红楼梦悟》中的字字句句，文字之美，思想之美，无不渗透着先生不可测的文学功力和丰富的文化底蕴，更承载着人类沧桑的历史积淀。其审美艺术天赋，对《红楼梦》的天才诠释，是几十年修身养性厚积薄发而来，功夫在《红楼》之外。

记下我读《红楼梦悟》时的一些思考，以解先生曲高和寡之寂寞。

(一) 庄歌与曹泪

以下两段摘自《红楼梦悟》：

快乐在自然之中，不在意志之中。在哲学上，“自然”的对立项是“意志”。释迦牟尼永远微笑着，因为告别了宫廷权力意志，便得到大快乐。庄子发现自然之道，也得大快乐，连妻子死了，也鼓盆而歌。慧能放逐概念，明白四达，赢得大自在，也是大快乐。陶渊明回归田园后，也有羁鸟还林、池鱼归渊的大快乐，所以他没有王维、孟浩然式的惆怅。林黛玉与贾宝玉的爱恋过程，是林黛玉的“还泪”过程，还泪中有伤感，也有伤感到极处的大快乐。“还泪”是美，不是苦难。“泪尽”是个悲剧，又是一个大解脱。“人向广寒奔”，林黛玉最后走出被权力意志戏弄的人间，得的是大自由，可惜《红楼梦》后四十回未写出这一层。

庄子的“齐物”思想，包括齐生死、齐浮沉、齐寿天等，在一切对立中采取逍遥(不在乎)的态度。既然没有生死的界线，没有此岸与彼岸的分别，也就没有辞世的悲伤，所以妻子死了，他照样鼓盆而歌。贾宝玉对死不是这种态度，他听到秦可卿死讯时，竟伤心得吐血，听到林黛玉、鸳鸯死时更是痛哭以至发呆。《红楼梦》反抗儒教，喜欢庄禅，但与庄子思想并不相等。庄子不相信情的实在，曹雪芹的骨子里还是相信情是最后的实在。

晚学以为：庄歌、曹泪并非“非此即彼”的关系。庄子“妻子死了，仍然鼓盆而歌”与“贾宝玉听到秦可卿死讯伤心得吐血，听到林黛玉、死时更是痛哭以至发呆”，两者是一致的。是一不是二啊！

何也？有人以泣示悟，有人以歌示悟。表现的形式与过程不同而已。再复先生悟之不透，硬把两者分开来说。庄子鼓盆而歌，我们不能因其“老妻往生开示”之失传，缺少了文学铺垫，而以为其突兀。能籍小情之幻像生灭，成就/证得大情之无生无灭无分别，是可以长歌当哭，也可以长哭当歌的。

再复先生悟到的：《红楼梦悟》是在叩问灵魂的大奥秘，是在呼唤心灵的大解放。。。快乐在自然之中，不在意志之中。。。。还泪是美，不是苦难。泪尽是个悲剧，又是一个大解脱。

没讲透的，或者说没悟透的：灵魂的大奥秘是什么？泪尽的大解脱又是什么？再复先生文中的自然又是指什么？

前世冤孽此世眷属彼世友朋是自然；不追逐富贵不厌弃富贵是自然；不希求贫穷不厌弃贫穷是自然；“胸中已得山林气，门外何妨市井喧”是自然；“行到水穷处，坐看云起时”是自然；。。。。。简言之，宇宙长河中之此一时彼一时是自然；宇宙长河中之不分彼此更是自然；宇宙长河中之可歌可泣的无缘大慈、同体大悲是自然(不讲缘份的大慈，苦同身受的大悲)，是情之最后实在。只有顺其自然，才能得诸快乐啊！泪尽的大解脱、灵魂的大奥秘应从此处悟。

(二) 无立足境

以下一段摘自《红楼梦悟》：

在“生命、宇宙”的大语境中，人只不过是到地球上走一回的过客，诗人更是永远的流浪汉，不会有固定的立足之地，不会有终极的凯旋门。林黛玉比贾宝玉悟性更高，她更早地悟到这一点。因此，当宝玉写下禅语“你证我证，心证意证，是无有证，斯可云证。无可云证，是立足境”时，黛玉立即给予点破：“无立足境，是方干净。”林黛玉补上这八字禅思禅核，是《红楼梦》的文眼和最高境界。无立足境，无常住所，永远行走，永远漂流，才会放下占有的欲望。本来无一物，现在又不执著于功名利禄和琼楼玉宇，自然就不会陷入泥浊世界之中。这是林黛玉对贾宝玉的诗意提示。男人的眼睛总是被占有的欲望和野心所遮蔽而狭窄化了，贾宝玉虽然也是男性，但他在林黛玉的指引下不断地放下欲望，不断提升和扩大眼界。林黛玉实际上是引导贾宝玉前行的女神。

讲得好！黛玉“无立足境，方是干净”八字禅思禅核，确是《红楼梦》的文眼和最高境界。惜再复先生没有解透、悟透此八字禅语。

再复先生理解的“无立足境，方是干净”：“无常住所，永远行走，永远漂流，才会放下占有的欲望”是这一大境界在世间法中很小一层面，很小一内涵。

王国维先生首创，再复先生反复强调，“《红楼梦》乃一宇宙之大著述”，那么，其最高境界到底高在何处？《红楼梦》以何境界能在宇宙长河中畅游？

晚学理解“无立足境，方是干净”传递的是出世再入世的境界，故可在宇宙中肆行无碍。

把宝玉参禅偈中的"证"字，换为"情"字，宝玉的参禅偈也就没有秘密可言了！晚学理解："证"即"情"，"情"即"证"，何也？若能“无所住而生其心”：无所住，又从自心、自性中，自然生出"下化众生"、“无缘大慈”、“同体大悲”之大情，不就是证吗？！(证：彻悟、成就大觉大悟)

由"人性"而来的"情"，生灭法中出，必为世俗环境所转，必依世俗生灭法而行，终逃不掉过眼云烟，昙花一现的宿命。若能转"人情"为"佛情"(多情乃佛心嘛)，从"情有情"、"情有缘"，逐渐发展到"情寡情"、"情无情"、"情无缘"，此情真矣！此情柔矣！此情周矣！此情恒矣！("情有情"等相似语之第一个"情"字，动词)。  

"是无有证，斯可云证"换为"是无有情，斯可云情"来解释：无论有情无情，有针对的、可说之情，小情也；不"特意"的、不谓有无之情，方可言之为情。宝玉参禅偈至此句的境界还是不错的。

佛家讲“三轮体空”的布施(即以自己所有普施众生：财施、法施等)，是在布施之时了悟：施者、受者、施事三者皆悉本性空，摧破执着之相，即实无施者、实无受者、实无施事。此三轮简述如下:  

无施者、施空：无实在的能施之我。施者其实也是受者， 受者其实也是施者。

无受者、受空：无实在的受施之人。对受者不起贡高我慢心。

无施事、施物空：无实在的被施之物。缘生缘灭，一切所施物本来自性空。对所施物不起贪想、惜心。

"无可云证，是立足境"换为"无可云情，是立足境"来解释：宝玉的"无可云情"已经扔掉了“施物”，达到了物空，但后一句“是立足境”却狭隘了！一但"立足"，施者形象立现，我相未除，无论云也不云，言也不言，可也不可，所也不所，注定小情。

"无立足境，方是干净(黛玉)"：无特意针对、不立足、无立场、无我相而有情，大情也。

设想左手有一片饼干是有，右手空掌是无。对于身体这个受体来说，从左手递进嘴里，和从右手递进嘴里，是没有差别的，左右手是"不谓有无"的。

能不能把心量放大，把受体扩展成两个人？再设想宝玉手中，有这世界上最后一片饼干，经过一番思想斗争，什么也没说，把这片饼干递给了黛玉。（是无有情，斯可云情。宝玉在宝、黛间做到了"不谓有无"）宝玉的心里是为自己感到骄傲的，做了自己该做的事 ----- 心无俗物，顶天立地，称得上佛的境界了。（无可云情，是立足境）。

黛玉却不接受饼干，反说："你木头似的杵在我面前作什么？莫不是变了佛让我来拜吗？！"（无立足境，方是干净）。

宝玉马上领会到黛玉之深意，遂执一棒向那救世主般的自立佛像狠命砸去，骂道："什么罕物？我也不要这劳什子了！"此应是禅宗"见佛杀佛"之真精神吧，《金刚经》中"不立法相"是也。

我相不空妄心未降，必有各种痛苦烦恼。只有去除我相，心无所住、不立法相才是解脱，是大解脱。“无立足境”，海阔天空！一切平等，看一切众生皆是佛，看天下男女都是父母，看天下子女都是自己子女。人法两空，“方是干净”！无诸妄念，心常清净，一切物来则应，过去不留，"事如春梦了无痕"。

至此，宝玉的参禅也才成其为“参禅”。此宝、黛合作而成的参禅偈可说是曹公对佛教的金刚般若智慧“无所住而生其心”在文学上最完美诠释 ------ 手眼之高，令人叹为观止。

这才是“无立足境，方是干净”。有这样高的眼界和思想境界之女神，也才称得起贾宝玉的导神! 有这样高“文眼”的文学巨著，也才称得起宇宙之大著述！

（三）止

以下一段摘自剑梅/再复先生 《共悟红楼》：

如果用观与止的视角看《红楼梦》，你觉得曹雪芹是止于何处?与儒家的“止于至善”有何区别?儒的止是止于道德境界，《红楼梦》的止则是止于佛教的澄明境界、宇宙境界，即空境、莲境，甚至“空空境”、“无无境”。不了解佛教哲学，就无法进入《红楼梦》精神的深渊。

好灵动的思维！问到点子上了。“澄明境界、宇宙境界、莲境，空空境、无无境”这一堆概念，若悟透了，其实很简单：《红楼梦》的“止”是止于：不起任何分别心、不假任何造作心、不起任何取舍心。有“至善”说明还有分别善恶之心，还有分别大善小善之心，“我相”仍在，就还有问题。

“情无逆顺，境智俱亡”：情致中没有顺境逆境的分别；能分别的智心，所分别的环境，能所双亡，外无尘埃，内无分别，才是止。“佛说一切法，为度一切心。既无一切心（分别心），何用一切法”。佛法并不深奥，心净则国土净 ----- 当下此处即是莲境啊！

《红楼梦》的高明处，其“宇宙境界”，不就是在“不起分别心”吗？无高低、无贵贱、无善恶，宝玉的心性、行为就是这境界的展现。正如再复先生所悟到的：“我说《红楼梦》是一个无是无非、无真无假、无善无恶、无因无果的艺术大自在，就是指它的开放性，也是指它所遵循的禅宗的‘不二法门’”。

此句摘自再复先生：我读禅宗，读慧能，觉得它的止观，概而言之，便是观即看破。止即放下，把一切妄念、幻相、偏执、分别都放下，就是止。悟到空，彻底看破、彻底放下，就是大止了。

不仅要把妄念放下，还要把善念也放下（“我是慈悲的我是善良的”，这是着相的慈、着相的善）。

不能止在有，也不能止在无，佛典教我们，还有一个故意要放下的念头，也是执著，止得还不彻底。还要把“要放下妄念”的执著、“要放下善念”的执著也放下。

《金刚经》的“无法相，亦无非法相”正是教我们如何止。法相就是有，不能执著一切法的有；非法相就是空，不能执著一切法的空：把空也空掉，把无也空掉，即“空空境”、“无无境”。

简言之，止是没有取舍心，“有无俱遣息纷纷”。这就是宝玉参禅偈中的“是无有证”所讲的“无有”。虽证到了有无俱遣，但还在解脱道的“上求佛道”阶段，若没有黛玉的下一句，只能算“小乘自了汉”；黛玉的“无立足境”，是“下化众生、饶益有情”之法，在菩萨道，境界高多了，故做导神说是非常确切的。

那么，有人可能要问了：宝玉参禅偈解偈中“肆行无碍凭来去”又是什么意思，难道是没止住吗？

非也，非也！

此乃“心量广大，遍周法界，不取不舍，亦不染著，得大自在”。一念清净，感应道交，自性本体与实相，合二为一，正是六祖所讲“一切即一，一即一切，去来自由，心体无滞”。

由此可知，曹公定是有修证的，“万物色像。日月星宿、山河大地、泉源溪涧、草木丛林、恶人善人、恶法善法、天堂地狱。。。”皆入其心，任其舞剑弄拳，柴米油盐！进退往来、嬉笑言谈、离合悲欢尽是真心妙用！

“肆行无碍凭来去，茫茫着甚悲愁怨”啊！




小结：
(一) 庄歌与曹泪  
讲的是我对《红楼梦》的总体把握。
(二) 无立足境  
讲的是《红楼梦》的最高境界。
(三) 止
讲的是曹公如何使《红楼梦》达到了这个最高境界，说明我们同样可以通过修证，达到这样的境界。

(四) 理念

此句摘自再复先生：理念是灰色的，唯有生命之树常青。《红楼梦》的永恒魅力不在于理念，而在于生命。

生命的本质是堕落，这个世界凡夫多，圣人少到几无，已经说明了问题。没有理念的生命才是灰色的。理念的高低决定了生命价值的高低。具有永恒魅力的生命一定具有永恒的理念。

没有永恒理念的文学作品，是没有灵魂的物件，迟早淹没在人类活动的历史长河中，不可能进入宇宙长河。《红楼梦》的魅力、价值远远高于《金瓶梅》、《桃花扇》是无庸质疑的，缘于曹雪芹的理念远远高于兰陵笑笑生和孔尚任，这也是无庸质疑的。

生命的诗意美，不在表象之美(人/物/及其相关活动)，而在表象美的迟早破灭之后，呈现出的深刻的理念/理性之美。

曹雪芹的高明之处，在于完全运用文学手段，用人、用物、用事、用诗、用情来表现/表达他的理念，没有说教，没有圣人训。如果读不出他用人、用物、用事、用诗、用情来表现/表达的理念，或者说读不出他的理念之境界，是读者的失败。

(五) 爱是否可能? 诗意的生活是否可能?

此句摘自再复先生：在充满泥浊的世界里，爱是否可能? 诗意的生活是否可能？  


如果不奢求永恒的话，短暂的可能是当然的，黛玉不是也曾经拥有吗？王子与公主的童话只能写到

方诺

Happy ever after.  再写下去，就是戴安娜和查尔斯的故事了。



我想先生真正想问的是：泥浊世界里，永恒的爱是否可能? 永久诗意的生活是否可能？



只要求永久诗意的生活稍微容易一点，因为正如我之前所说：生命的诗意美，在理性美，与环境无关。只要：心量广大，遍周法界，外无尘染，内无分别，顺其自然，随缘度化。一个人能证悟到多少“不二之法”，就能体会到多少真心妙用，也就能体悟到多少生活的诗意。若能保持此心不变，就可以过上永久诗意的生活。单向永恒的爱，其实也就做到了 ------已经太难了 ----- 就是说证悟后的黛玉要做好和贾环在一起的准备。



永恒的爱如果是指双向的话，就需要两个人同时证悟到上面所说。永久诗意的生活，当然也随之而来。



(六) 永恒的空与绝对的空



此句摘自再复先生：所谓色空，最流行的说法是：色即物质，色空即一切可见的物质现象均是幻觉。然而，我们要问：由色入空，难道是由物质进入幻觉吗?其实，所谓色，也许不是物质，也许不是性，而是瞬间。所谓空，不是幻觉，不是虚空，而是永恒。由色入空，便是由瞬间进入永恒：永恒在瞬间中获得具象性与实在性，呈现为色，令智者在色的领悟中感受到永恒的意义，这便是空。天才的特徵大约正是他们能由色悟空，即能在捕捉瞬间、深入瞬间中感悟到永恒的神秘与浩瀚。



非常优美的文字，深邃的思索。先生悟到的这个“永恒的空”，可能就是“实相”。与晚学下面讲的“绝对的空” 是不是一回事呢？



晚学近思：《心经》里面所讲的空有两种：世谛相对的空和证悟后绝对的空。



"五蕴皆空"、"色不异空，色即是空"的空，是指世谛相对的空，是诸法刹那之变化：不是空无所有，不是虚无，而是无常，是不稳定，是依赖性，是没有永恒真实之存在。



"空不异色，空即是色"的空，是指证悟后绝对的空、般若真空。空色一如是实相。



"是诸法空相"中的"空"，含"相对的空"和"绝对的空"双义。



"是诸法空相，不生不灭，不垢不淨，不增不减，是故空中无色。"所谓"诸法空相"：一切法自性空，不可得。修行人于一切相无所执取，于一切色无所执取，乃至于一切空也无所执取；一切法自性本体空相，就是实相，能现起一切相，能转万物，不为万物所转。"是故空中无色"：佛性遍满虚空，没有各色之分别，心不染着，一法不立，"以无所得故"而成就大觉：修行人之本体、诸法之本体，本来圆满，本来无生灭，亦无垢淨，于中一法不立，故名"空相"，于中一法不离，故名"实相"，空实一如，是名毕竟空，是证悟后绝对之空。



《心经》：观自在菩萨，行深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空，度一切苦厄。舍利子，色不异空，空不异色，色即是空，空即是色，受想行识，亦复如是。舍利子，是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减，是故空中无色，无受想行识，无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法，无眼界，乃至无意识界，无无明，亦无无明尽，乃至无老死，亦无老死尽，无苦集灭道，无智亦无得，以无所得故，菩提萨陲。依般若波罗蜜多故，心无挂碍，无挂碍故，无有恐怖，远离颠倒梦想，究竟涅盘。三世诸佛，依般若波罗蜜多故，得阿耨多罗三藐三菩提。故知般若波罗蜜多，是大神咒，是大明咒，是无上咒，是无等等咒，能除一切苦真实不虚。故说般若波罗蜜多咒。即说咒曰：揭谛揭谛，波罗揭谛，波罗僧揭谛，菩提娑婆诃。

方诺

[ZT]读后感
你好！
星期天下山的，丢了半条命---赶上山里的吹雪了。回来后就看到了你传来
的这篇文章。现在读完了，来绍绍，兼作汇报。

先来绍绍刘再复，说点儿车轱辘话---以前在班网上有说过他。
第一次知道再复先生还是和你坐在同一个教室里的时候，杜师给大家念登在
《散文》上的他的短文。我就此骑车转遍了南京城也没有买到他的散文集，
倒是买到了他的《性格组合论》，一本文艺理论书能成为Best Seller，这
或许只能出现在八十年代的中国。《性格组合论》的中心思想一言以蔽之，
就是“好人有缺点坏人也有优点”。后知后觉，现在想想，要想突破当时
的话语环境，必须对既有的概念进行颠覆，颠覆既有概念也就是意味着与
“权力意志”对立。
再复先生的专业是鲁迅研究。他的壮年时期，恰是鲁迅被中国“权力意志”
绑架的时期。既介入其中，想不受影响，难！更难的是，在今后的岁月里，
对曾经身临其境的“权力意志”进行反思，批判。可贵的是，再复先生有在
做这样的努力，不可能一步到位，但点点滴滴都有在做。
再复先生说“释迦牟尼永远微笑着，因为告别了宫廷权力意志，便得到
大快乐”---我认为告别宫廷权力意志不是释迦牟尼微笑的主要原因。

所以，我想说，“权力意志”是再复先生文章的一个特点。

我第二次买到再复先生的书是在1997年，在台湾---《漂流手记》。两，三年
后在广东的一个小镇上又买到了《读沧海》。顾名思义，满纸的乡愁与漂流。

“漂流”是再复先生文章的另一个特点。
（母爱与乡愁也是他文章的特色，但我将这两者都归于“漂流”之中，以便叙述）

再复先生的社会地位，套用当年的一个词是“体制内学者”。他脱离体制，实际
也就是脱离权力以及离开中国，都是突然的，被动的，不甘心的---用他自己的
话来说就是“我却被故乡逼走了”。

不甘心是什么？套用一个佛家用语，就是“执著”。漂流是什么？就是眷恋，就是乡愁，
就是想归属，就是想有个踏实的，永恒的“立足之地”，也就是放不下嘛。

再复先生匆忙间离开中国时，拿了一套《红楼梦》。以一个漂流者的心态读红楼，于是，
就有了这本《红楼梦悟》。

再来绍绍师亮的《谈谈〈红楼梦悟〉没有悟透的几个地方---与刘再复先生商榷》。

这篇文章为什么最后“止”于《心经》，我没有“悟”透，只好先放下“我执”，
“妄语”一番。
你看，短短一句话，就有了“止”，“悟”，“我执”，“妄语”等等诸多佛学
术语。师亮文章的特点就是用佛学术语和概念来与再复先生商榷，这些概念和平常
我们用的时候又不太一样，或者说，我们平常人对这些概念和术语并不十分理解。

站在佛学的“境界”去研读红楼，可能是再复先生的“尝试”，至少在《漂流手记》
当中有关红楼的文章，我就没看出这个特点。
（境界好像也是一个和佛学颇有渊缘的词，应该创自王国维，有兴趣你可以翻翻《人间词话》
题外话，打住。）

“尝试”是很难的，特别是对象再复先生这样的“性情中人”。所以，师亮的文章就有点儿
“老手戏婴儿”，这样说很失礼，我也不知道怎么说才能“到位”，
“和游泳世界冠军比赛下围棋而获胜”这个笑话你可听过？

师亮何许人也？不得而知，但此人对佛学有研究和心得。这篇文章我想传给杜师，看看这次能淘
到什么宝贝。

对师亮的文章心有戚戚，但没“悟”透之处尚存，只列几个关键词“共勉”。
《庄歌与曹哭》：哭歌是一不是二，灵魂的奥秘，泪尽的解脱。

《无立足境》：“摧破执著之象”，“佛情”

《止》：出世又入世（多绍一句，这可能是儒学在现实中的“尴尬”），放下“执著”。

《理念》：理念是何物？从何而来？“高尚”的理念从何而来？

《爱是否可能？诗意的生活是否可能？》：“就是说证悟后的黛玉要做好和贾环在一起的准备”---这句话我不同意，
想换成“就是说证悟后的黛玉要做好和宝玉在一起的准备”。你觉得呢？

《永恒的空与绝对的空》：名此空的概念。动词空的方法。

方诺

[ZT]读后感
这篇文章嘎然而止，好像是个“半成品”。
和你一样，我不是佛徒，对佛学也不甚了了，只是因为生活中
有许多和佛教相关的环境与事物，加上杜师的因素，所以也就翻了些书。
感觉佛学极其奥妙博大，以我目前的理解还难以表达准确。你看，我们的
同龄人，她只要‘放得下’，就可以在佛学的层面，以自己的理解和佛学
的概念去挑战权威，甚至于让我有“老手戏婴儿”的感觉。
你如果感兴趣，可以找南怀谨先生的书来看看，我在自学，不理解的地方
太多，等以后回国再向老师请教。

明天去奈良，一个古都，到处是佛教胜迹。想去看看几个古寺，法隆寺，东大寺，
唐招提寺，飞鸟寺等等，我个人还是蛮喜欢古建筑的。我也特别想在古寺的旁边
找一家“和式”的旅店，看看晨曦与黄昏中的古寺，明天就可以实现这个愿望了。

方诺

[ZT]读后感
《红楼梦》博大精深，后世研究者各自从中生发出一套套的物事来——凡言之有物，言之有理，自圆其说者，均可自成一家，观者各取所需，各得其所而已。只是研究者们多没有达到（更惶论超越）《红楼梦》的境界，世人不知，往往被他们漂亮、繁琐而又似是而非的话语蒙住了，唬住了。

再复先生曾经是我崇拜的前辈，当年拜读他的《读沧海》，深深为一种博大气魄所感动，之后读了如《漂流手记》等等，便没有了当初激情——8年前的体会，当时我对自己说，大约是无源之水的缘故吧？

他的《红楼梦悟》没有机缘看，仅从师亮先生文中所引的几节个片断看，唉，以再复先生的才华，美学、哲学、文艺理论、结构主义、阐释学……说什么不好，偏偏谈佛论庄，一说，便露怯。

“释迦牟尼永远微笑着告别宫廷权力意志，便得大快乐”！！！？？？

再复先生的〈红楼梦悟〉中一定有许多真知灼见，一定有许多精彩的可看之处，但别让学佛的人看，因为完全风马牛不相及。


既然来信，如鲠在喉，不吐不快，恐怕是对再复先生不敬了。

jj1111

“没有悟透的几个地方 ”这篇文章最基本的我认为是混淆了“本体论”和“认识论”。如其所认为的“晚学以为：庄歌、曹泪并非“非此即彼”的关系”“两者是一致的。是一不是二啊！” 。佛,道中所讲的“本体论”是讲不分，讲一不讲二，认为世间万物和各种感觉都是“本体”，没有区别，基于此，佛看人与动物都是一样，爱人和爱蚁蝼是一致的。人在出世的想法上当然可以这样去看。

但是，在具体的入世中为了智识的需要，认识事物的需要，就需要引入认识论，要讲“二”，讲“几”。要把世上万物区分开来，便于认识，认知，阐释和分析。这时，哭就不是笑，笑就不是哭，快乐与不快乐，生与死都是有区别的了。不能用佛论中的本体来套，不然，看到红绿灯这么办？到底红是绿还是红不是绿？你和我，我们在生命这个本体上是可以讲不分的。但当进入智识范畴，我们就要分男女老幼，不然就没有生活的可能，科学就是分类学。人类的情感也是要分类的。他在哭在笑，我可以忽略其中的区别，但那个人没法说他的哭是笑，那是他的不同情感的表现。所以刘先生说：“《红楼梦》反抗儒教，喜欢庄禅，但与庄子思想并不相等。庄子不相信情的实在，曹雪芹的骨子里还是相信情是最后的实在。” 将“本体论”和“认识论”区别开来。

该文作者还提到：“这一大境界在世间法中很小一层面，很小一内涵”的境界问题。
我以为，再复先生与曹雪芹经历相似，也是经历了辉煌到出走的人生巨变，这时先
生的欣赏水平定不会还在一个玄虚飘渺的“大境界”中了。先生强调个体，强调个
体中的人性，眼光早已从在朝在野中解脱了出来，关注于芸芸众生的个体体念，欣
赏这纯洁自然的小儿女之情。刘先生眼中的“无立足境，方是干净”是远离一切世
俗与媚俗，这是先生眼中曹雪芹要的“干净”，是先生的大半生在朝在野后的大悟。
先生借这样一个为古今礼法社会中人不屑的境界，还原曹雪芹先生心中的最高境界。

这是刘先生和作者悟的不同，而不是悟没悟透的问题。

方诺

慧心，就如我昨天所说，他拈花，我微笑 ，我们是否悟到同样境界？以你悟，诘她悟，南辕北辙，徒费口舌。
何不如等到师亮开始用自己语言，表达她的悟时，再商榷？

jj1111

是，我知道。我在作者眼里还是没悟透。有人可能从此不食人间烟火。

八月风

我看大家都没悟透，只不过是没悟透的地方不同而已。作者真悟透了，何必费这么大的劲与人商榷呢？

八月风

Ooops，一不小心连发两帖。上帖是开玩笑了，不过也有认真的成分在里面。说实话师亮的文章我没完全看懂，刘先生的红楼梦悟也还没看过，所以实在说不出个所以然来。但本来对文学大家的作品的感悟，就是因人而异的事情，曲高和寡并不要紧，只要自我满足了就可以。所以觉得师亮还不如把自己的文章改个题目，只谈自己的"红楼感悟"就是。

jj1111

我也是同样的认识。作者的题目有误道。很多是在自说自话，不是在驳。就是第一段
驳的地方也是自己没看懂，如：自然，奥秘啦。