由绘画隐申出的胡想

黎京

        由绘画引申出的胡想
  

朋友把欧洲比喻成一幅画工精美的油画，而中国则是一副写意深含的国画，这点我很赞同。初到欧洲时就早有同感。
记得那天，一位老神父带我们全家到比利时南部作客。汽车穿越过一片森林，时置深秋，满目层叠的色彩聚织在道路两旁，枝杈交汇在头顶，就似巨大的，用树叶编织成的半圆型花环，构成一条斑斓的胡同，深绿、紫红间夹杂了渐黄的枯叶，我们缥缈在其间，穿越了神话般的仙境。当驶过一座小镇后，道路两旁却是丘陵起伏的农田，遥遥望去，低矮村舍间凸起教堂尖尖的钟楼，黄绿的原野和暗红色的村庄上空，低沉凝聚着灰白色的浓云，阳光透过云层的间隙，金色的光柱照射在大地上，游移在起伏的沟壑间。眼前所见到的，虽然是欧洲陌生的乡村，却似乎又并不陌生。印象中的欧洲，在眼前变为真实。油画——我脑海中出现的第一词组。


唐山地震，妈妈到山西永济爸爸那里“避难”，我去接她回京。一天爸爸请假，陪我们去游山玩水。骑车离开驻地，远处是五老峰隐现在白云间的五个山峰，神秘莫测。我们要去的地方叫清竹涧，听地名就很美。
骑车在田间小路上摇晃，随时躲避黄土道路上多年碾压出的车辙。心思全用在车把和车轮的关系上，一路惊险，逐渐出汗。走到平坦处，抬头凝望，眼前的景象使我内心里的神秘顿增。国画——这也是当时我第一个想到的词组。
环绕在山顶的白云继续漂浮，隐约可见青山间茂密的树木和挺拔陡峭的山石，还有山腰悬挂在柿林树梢上点点鲜红的果实。巨大的山脉，横亘在面前，天上白云和地面浮起的轻纱般的薄雾虚幻着世界，假如云不动，树不摇，一切都静止了，不就是跃然眼前的一幅立体国画吗，不过篇幅着实太大了，函盖了世界、内心。

有人说，西方是逻辑的；东方是感性的。这点倒是深有体会。如果有那造诣，真可写篇论文来辨证一下。西方逻辑出了油画；东方感性出了国画。印象中的世界往往是平面的，看似绚丽多彩，灿烂辉煌，但给人的直观，却一目了然，更多的是欣赏它的艺术价值，却好像缺少了思想。
感性的世界，可以任人驰遏其间，任思绪遨游，想象着那山峦和白云间的神秘，向往山涧林莾中的未知。如果结合成一体，也许就是完美。

从这点引申到东西方的思维形式和文化发展，就从哲学角度展示了巨大差异。东方的哲学和西方的哲学，东方的宗教和西方的宗教，给人类的启示也是各自不同的。我不是这类问题的专家，但在欧洲生活了多年，总是能够在微小的环节上，咀嚼其中其实并不两立的关系。他们是相互排斥的。“人之初，性本善”，这是我从小就知道的，也是接受的，人的变化是成长过程中受到了社会环境的污染，内心里才产生了龌龊，才有了罪恶；西方却说：“人之初，性本恶”，人生下来就是带着罪恶来到这个世界上的，所以需要不断地赎罪，来洗刷自己肮脏的灵魂。这个争论始终也得不到答案，但却影响了人类朝向各自不同方向发展。在对待同一事物时，也就得出各自不同地结论。
来到天主治理下的国度，自然就会对那个我很不熟悉的上帝怀有一份好奇，曾经带着疑问，向一位神父求教：“人是上帝创造的，可当人类犯下罪恶时，上帝为什么还要毁灭人类，发洪水吞没人类？”这是其一；“为什么上帝要让以色列人去埃及，战争是罪恶的，为什么还有很多人打着上帝的名义发动战争？”这是其二。
神父不紧不慢回答：“圣经是人写出的故事，里面有很多是人类自己对上帝的认知，但人类和上帝之间始终存在三秒钟的差距，所以人永远也不能够了解上帝的意图。”
我黯然了。看来这个问题是永远也得不出答案了。
多年后去梵提岗的博物馆，看到一幅米凯朗其罗画在西斯廷教堂屋顶上的油画《创造亚当》，仰视着这幅伟大画家的作品，才对那位神父所说的话有了真实的感悟。人和神之间的永远都保持在一定的距离外，哪怕是创造者和被创造者之间。那两只永远也触摸不到的手指间的距离，意味着的是沟通的艰难。人与人之间呢？是不是也存在一个永远也沟通不了的距离。是不是就因了这距离，注定要越来越疏离。对米凯朗其罗的崇敬感顿时油然而生，他勾绘出了一幅谜一样的世界，向我提出了也许终其一生也探索不明的课题。



距离，显示在各个领域，可远可近。东西方的哲学，被某些专家描述成了逻辑和直觉间的差距，并用形象的语言来说明：西方是男人，是理智的；东方像女子，是感性的。我不知道这个比喻有多少人可以接受。或者直接说，有多少东方人可以（愿意）接受。
去朋友家做客，刚坐稳，朋友的母亲端来热茶，朋友也坐在我对面，冲我笑，说：“我可真知道西方人的逻辑是怎么回事了。”于是向我讲述了前几天刚发生的事情。
她在一家事业单位工作，还是个地位不低的“领导”，手下领导了若干来自各个不同国家的下属。单位要进行新型管理，请来了心理辅导员定期上课。这次，辅导员在讲过一篇理论性的题目后，让大家做一个心理测试，规定在二十分钟内，用积木集体搭建一个塔。
全体人员开始讨论，涉及到多个学科和不同领域，归纳为搭建这个塔需要用什么方法；建塔的意义等等，却没有一个人动手。朋友从一开始就是孤军奋战，直到时间过去了十五分钟，塔也建设得差不多了，其他人才开始有了实际行动。最后塔在规定时间完成，心理辅导员开始点评，把那些说了很多空话的爷们儿们一个个都封了官职，确定了他们最适合做什么样的工作（多数是适合当领导），最后轮到我的那位朋友了，结论是，她只能当个办事员，因为她动手能力最强。
这算是什么逻辑，我不知道，朋友也解释不清。按照上述理论，西方是男人，东方是女人推理的话，可以这样理解为：说空话的适合当领导，实干的却只能被人领导。再引申，西方人可以领导世界潮流，东方人却只能跟在西方人屁股后面跑。不知道我是否歪曲了人家的意思。
感觉就是感觉，只限定在每个个体心里的感觉，有时是那样的不真实，似是而非；而逻辑却是在理性思维过程中的严谨推理，是科学的生活定律，被人们公认为是合理的法则。因为大多数人都会认为那是生活的本来面目。可真实的生活中，确实可遵循的法则有时却要给人带来无尽烦恼，这又是怎么会事。

卢梭说过一句话：人生来是自由的，可处处感到不自由，这是为什么？

老齯

国象与围棋的思路。。。

fancao

“圣经是人写出的故事，里面有很多是人类自己对上帝的认知，但人类和上帝之间始终存在三秒钟的差距，所以人永远也不能够了解上帝的意图。”
看来上帝还是不够仁慈。

拙林

WOW，　这还是胡想？　很精彩！　A　JOY　TO　READ！

语婷

好听～

最喜欢看黎老弟照的那些欧洲小镇的房子。。。各种各样的小巷和房子。。。

如果此生不能在年轻的时候有机会在那些小巷里面逛的话。。。就在那些相片里的房子底下逛～

黎京

好听～

最喜欢看黎老弟照的那些欧洲小镇的房子。。。各种各样的小巷和房子。。。

如果此生不能在年轻的时候有机会在那些小巷里面逛的话。。。就在那些相片里的房子底下逛～ ...
语婷 发表于 2009-5-29 01:32 AM

要去，就去爱琴海那些岛，看海，看天，看房子，蓝白相交的震撼在那种环境下才能真实展现。

黎京

3# fancao

不仅不够仁慈，还留下了不少历史问题，造成现在还战火不断。埃及、巴勒斯坦、以色列，中东那疙瘩为什么总没和平，各说各话，而依据呢，都是神谕。

拙林日记那里说到孤独。看上帝与亚当都不能沟通，何况是人。东西方完全是两个不同世界，其实还有一个思考：看过（为数很少）几本书，发现道教的兴起和苏格拉底好像是同一时期，那些人类早期的思考在很多点上一样或近似，而后来却为什么会形成两种截然相反的思维方式。
有一次和朋友去巴黎，沿途在车上胡聊。朋友说起生活是否可以量比，是否可以用数学的方式来归纳。我很干脆的回答，不行。因为生活本身是不可量化的，很多看似雷同的，表现形式=一样的事情发生，可当事人内心的东西是无法量化的，因为没有可比性。还说到了《金刚经》。朋友说他看不懂。我没想在这方面多说，只是说，每个人的感觉不同，所以对《金刚经》的理解也会不同，而这种感觉又是不能用语言来准确表达出的。朋友大笑，意思是我在寻找托词，为自己的无法解释和低能辩解。
其实他忘记了一点，有些感觉如果没有经历和阅历，即便是别人说无数次，也是无法真的领会。举一个最简单的例子。大人对孩子说，别跑，摔倒了会疼的。单说“疼”这个字，谁能准确说出疼的感受，而从来没有疼这个经历的人，在别人提起疼这个字时，能知道是什么感觉吗？
逻辑在没有经验时是无法总结出逻辑的。而感觉，即便是没经历过的事，也会凭直觉的瞬间做出反应。

米米

哲学是逻辑的么?

简杨

看完了，很有自己的见地。欧洲和加拿大看来很不一样。

说点儿自己的体会。孩子的学校有年组织欧洲旅游，行前老师谈旅行须知。他划了一个很大的圈，说欧洲和加拿大最大的不同是空间，在加拿大，人和人之间的空间有这么大;在欧洲你会感到只有这么大---他说着把双肩靠拢，走了几个小碎步。

这是一个加拿大人的观察。可能住在欧洲的朋友不这样想。但加拿大人和人之间的空间确实大。看欧洲的电影，背景给我的感觉也和这个老师的相似。

那么，从空间上说，欧洲和中国有没有相似的地方，如果有，对人的行为影响是什么？相同中有什么不同，为什么？

我能看出空间对加拿大的部分影响: 人少，劳力的成本高，做一件简单的事，有时需要很长的时间。开个玩笑，在街头修理路灯，要先把一块地圈好保证安全，车辆在警惕色的圈外绕行，有时路段会早早闭合，即使工人的影子还看不到。做这件事至少需要三个人，一个修，一个扶梯子，一个看着--预防不测好做急救:)。八点钟开始，九点钟咖啡休息，十一点或者十二点午饭，下午再来一个咖啡休息。到五点能不能修好，我不知道，但那块地方依然会圈着，下班的人只好在高峰时间绕行。效率并不像我们以前在国内听说的那么高。

在我们这个城，一个简单的高架桥三年若能完工，算是奇迹。因为要讨论好几年，培土，轧路，修，细节上完善。有那么几年，每过一条路，看见那个高架桥的影子，我都要想到速度。

速度慢是比国内的民工慢，但具体到国民性，人平和友好，生活节奏悠缓，生命的价值非常之高，真正的人本第一。

黎兄，供你参考。

老齯

9# 简杨

空间大，每人能享用的资源多，人与人之间的矛盾就少，平和友好。拥挤了，资源有限了，难免就像乌眼鸡似地盯着别人。我以前说过，同样一件事情，在北美，能解决的就尽量帮你解决；在中国，能不解决的就尽量不帮你解决；在欧洲，没有什么帮不帮的。例子多得是。

简杨

10# 老齯

是这么回事。

八月风

欧洲比喻成一幅画工精美的油画，而中国则是一副写意深含的国画。。。。。。

顺着黎京的思路来畅想一回：那么美国是什么画？加拿大呢？简杨说到的空间问题，在美国还是没有那么多的空间，人也要相对多一些，即使是在我居住的西部。美国和加拿大还有不少不同，所以在我看来，如果用画比喻，该是不同的画。

拙林

宗白华在“美学散步”中有篇文章深入阐述了“中西绘画中的空间意识”。　下面是其中的一小段，说的何其透彻啊！

“　  西洋画在一个近立方形的框里幻出一个锥形的透视空间，由近至远，层层推出，以至于目极难穷的远天，令人心往不返，驰情入幻，浮士德的追求无尽，何以异此？


　　中国画则喜欢在一竖立方形的直幅里，令人抬头先见远山，然后由远至近，逐渐返于画家或观者所流连盘桓的水边林下。《易经》上说：“无往不复，天地际也。”中国人看山水不是心往不返，目极无穷，而是“返身而诚”，“万物皆备于我”。玉安石有两句诗云：“一水护田将绿绕，两山排闼送青来。”前一句写盘桓、流连、绸缪之情；下一句写由远至近，回返自心的空间感觉。


　　这是中西画中所表现空间意识的不同。”

安静

读后感：一方水土养一方的画:)

黎京

13# 拙林
探讨。西方的画很直白，可以看得很远，但都在人的视野之内。中国画，由远及近，由表及内，回归内心。虽近，但在视野之外。
你所提到的孤独，也是感觉的问题。看你那里有人提到独处，你跟贴说独处不是孤独，这点我赞成。假如一群人在一起，也可有孤独感。有人喜欢独处，也没有感到孤独。全在内心的感觉。

黎京

哲学是逻辑的么?
米米 发表于 2009-5-29 05:35 AM

这个问题太不明确。西方的哲学是逻辑的，没有逻辑就站不住脚。形而下。
东方的哲学没逻辑（其实逻辑这个词好像是外来语），但有辩证。比如五行的相生相克，还有易经的阴阳。形而上。

黎京

9# 简杨

空间大，每人能享用的资源多，人与人之间的矛盾就少，平和友好。拥挤了，资源有限了，难免就像乌眼鸡似地盯着别人。我以前说过，同样一件事情，在北美，能解决的就尽量帮你解决；在中国，能不解决的就尽 ...
老齯 发表于 2009-5-29 08:12 AM

中国现在的问题应该单说。自五四后，中国思想界早已变成了大杂烩。目前中国的文化早就被丢失得差不多了。

语婷

要去，就去爱琴海那些岛，看海，看天，看房子，蓝白相交的震撼在那种环境下才能真实展现。
黎京 发表于 2009-5-29 02:43 AM

那个也很美！
记得因为看了你的照片，我才想到去画那两幅爱琴海的水彩画。那几乎是我第一次画水彩画的习作呢~

但是加州这里也是蓝天白云的。。。我可以还是更喜欢那些小镇，小巷，成街的小店铺，各种材质的石头路，还有形形色色的，让人品味的人。

宫殿啦，公园啦，风景啦，都好。
但还是比较喜欢那种“人味”重些的~~：-)
真真地羡慕你。。。。们住在欧洲的人儿。

黎京

9# 简杨

空间，从这个角度来说，是有点意思。草原空间大，所以容人。我在草原真感到了海纳百川的包容。他们容得下人。欧洲太小，小得很虚伪。就因为太小，才有海盗，才会到处去抢。才有了强权政治。他们很会利用冠冕堂皇来干卑鄙的事。
我一直觉得，对成吉思汗用现在人的理解来下结论，是真实的吗？看过一些资料，但没答案。

简杨

17# 黎京

估计你会谈到这个话题，也因此准备了一点儿资料。下面是周作人说的：

---

　　在《学衡》上的一篇文章里，梅光迪君说：“实则模仿西人与模仿古人，其所模仿者不同，其为奴隶则一也。况彼等模仿西人，仅得糟粕，国人之模仿古人者，时多得其神髓乎。”我因此引起一种对于模仿与影响，国粹与欧化问题的感想。梅君以为模仿都是奴隶，但模仿而能得其神髓，也是可取的。我的意见则以为模仿都是奴隶，但影响却是可以的，国粹只是趣味的遗传，无所用其模仿，欧化是一种外缘，可以尽量的容受他的影响，当然不以模仿了事。

　　倘若国粹这两个字，不是单指那选学桐城的文章和纲常名教的思想，却包括国民性的全部，那么我所假定遗传这一个释名，觉得还没有什么不妥。我们主张尊重各人的个性，对于个性的综合的国民性自然一样尊重，而且很希望其在文艺上能够发展起来，造成有生命的国民文学。但是我们的尊重与希望无论怎样的深厚，也只能以听其自然长发为止，用不着多事的帮助，正如一颗小小的稻或麦的种子，里边原自含有长成一株稻，或麦的能力，所需要的只是自然的养护，倘加以宋人的揠苗助长，便反不免要使他“则苗槁矣”了。我相信凡是受过教育的中国人，以不模仿什么人为唯一的条件，听凭他自发的用任何种的文字，写任何种的思想，他的结果仍是一篇“中国的”文艺作品，有他的特殊的个性与共通的国民性相并存在，虽然这上边可以有许多外来的影响。这样的国粹直沁迸在我们的脑神经里，用不着保存，自然永久存在，也本不会消灭的；他只有一个敌人，便是“模仿”。模仿者成了人家的奴隶，只有主人的命令，更无自己的意志，于是国粹便跟了自性死了。好古家却以为保守国粹在于模仿古人，岂不是自相矛盾么?他们的错误，由于以选学桐城的文章，纲常名教的思想为国粹，因为这些都是一时的现象，不能永久的自然的附着于人心，所以要勉强的保存，便不得不以模仿为唯一的手段，奉模仿古人而能得其神髓者为文学正宗了。其实既然是模仿了，决不会再有“得其神髓”这一回事；创作的古人自有他的神髓，但模仿者的所得却只有皮毛，便是所谓糟粕。奴隶无论怎样的遵守主人的话，终于是一个奴隶而非主人；主人的神髓在于自主，而奴隶的本分在于服从，叫他怎样的去得呢？他想做主人，除了从不做奴隶入手以外，再没有别的方法了。

　　我们反对模仿古人，同时也就反对模仿西人，所反对的是一切的模仿，并不是有中外古今的区别与成见。模仿杜少陵或泰戈尔，模仿苏东坡或胡适之，都不是我们所赞成的，但是受他们的影响是可以的，也是有益的，这便是我对于欧化问题的态度。我们欢迎欧化是喜得有一种新空气，可以供我们的享用，造成新的活力，并不是注射到血管里去，就替代血液之用。向来有一种乡愿的调和说，主张中学为体西学为用，或者有人要疑我的反对模仿欢迎影响说和他有点相似，但其间有这一个差异：他们有一种国粹优胜的偏见，只在这条件之上才容纳若干无伤大体的改革，我却以遗传的国民性为素地，尽他本质上的可能的量去承受各方面的影响，使其融和沁透，合为一体，连续变化下去，造成一个永久而常新的国民性，正如人的遗传之逐代增入异分子而不失其根本的性格。譬如国语问题，在主张中学为体西学为用者的意见，大抵以废弃周秦古文而用今日之古文为最大的让步了，我的主张则就单音的汉字的本性上尽最大可能的限度，容纳“欧化”，增加他表现的力量，却也不强他所不能做到的事情。照这样看来，现在各派的国语改革运动都是在正轨上走着，或者还可以逼紧一步，只不必到“三妹们的红们的牡丹花们”的地步：曲折语的语尾变化虽然是极便利，但在汉文的能力之外了。我们一面不赞成现代人的做骈文律诗，但也并不忽视国语中字义声音两重的对偶的可能性，觉得骈律的发达正是运命的必然，非全由于人为，所以国语文学的趋势虽然向着自由的发展，而这个自然的倾向也大可以利用，炼成音乐与色彩的言语，只要不以词害意就好了。总之我觉得国粹欧化之争是无用的；人不能改变本性，也不能拒绝外缘，到底非大胆的是认两面不可。倘若偏执一面，以为彻底，有如两个学者，一说诗也有本能，一说要，“取消本能”，大家高论一番，聊以快意，其实有什么用呢?

简杨

这些文字已出了你原文的范围，但作为某次讨论的继续，可看看。

黎京

还没看完，突然想到的，先写下来。
现在很多人模仿，最后就四不像了。那天突然想到毛领袖的一篇题为《反对党八股》的文章。看来这风气不仅仅古时候有，延续到眼下，连文学都是八股。好人要把所有优点集于一身，坏人天下的坏事都是他一人做的。千篇差不多一律了。
那天看凤凰卫视，锵锵三人行，徐子东，沈丹青陪着聊五四。徐子东说了一句，大意是，五四时期人们没有改变思维形式，用习惯性思维去批评儒学，其实是用老师教的思维方式去批老师。这种现象现在依旧可见。西草地有些愤青就是例子。有些话不想说太多。

语婷

哪去了。。。

刚才和朋友聊照片，又去把你照的红海照片翻出来。那时我存了很多你照的红海小镇的照片啊！！没想到那么多！
你说的的确是对的，那些蓝海，白云，蓝门窗，白墙壁。。。。真的是十分的震撼人心的！
的确很美。。。
看来那地方是真该去一次！

。。
赶紧回来告诉你～

黎京

23# 语婷


红海照了点奇怪少见的照片，还有红月亮呢。见过鲜红的月亮吗？

语婷

23# 语婷


红海照了点奇怪少见的照片，还有红月亮呢。见过鲜红的月亮吗？
黎京 发表于 2009-5-31 02:22 AM

见过那一张～
好像我也有！都在另一个机器里，所以现在一下看不到～：-）