在百度看到对一战性质的陈述，起初是觉得好笑，好笑的原因无非是闻到了几分霉味。 但没有往深里想。 万达最近的帖子倒是让我仔细理了理自己的思路和想法。 写在这里作为回贴，主要是分享。 展开之前，先回万达的寓言。 老和尚过了河就把那妇女放下了，但问题是现在有人摸石头摸进了深水区，这河还没过呢，此时放下，岂不成了扔下？ 万达在贴子里说：“因为几个文字在文革中使用，就让你对那几个字变得敏感，而不能领略文字所表达的内涵？”。 说实话我对文革的文字不是很敏感，被你提醒了，现在仔细想了想，大概有三个层次上的想法。 首先，我觉得在这样一个科普性的网站，开门见山对如此庞大复杂的战争定性是件荒唐的事。 本能的反应就是不应该这样介绍历史。 这个层次的介绍，我期望读到的是一些确认的史实，加一些已有共识的结论，另外最好还有悬而未决的疑案和学界一些仍有争议的观点。 盖棺定论则完全没有必要，只会限制了人的思路。 但很快我就明白，这句话极可能是教科书定的调子，百度只是照本宣科而已。 这样的例子在国内俯首可拾，不值得大惊小怪。 其次，当我反复读了这句结论后，我发现自己对它的内涵的意见要远大于其用词。 为什么呢？ 因为它潜移默化中传授的是个中西割裂，置身事外的立足点。 其实这种封闭的思维模式早已陈旧，不符合近三十年的社会发展。 这种模式曾让我以为，除了马克思、恩科斯，黑格尔，和达尔文的理论是属于全人类的，其他都是一部“西方帝国主义的发展史”，和中国的关系很有限。（当然，这里不讨论自然科学领域） 这样地看历史实在是一种画地为牢的方式。 其实世界的历史，特别是近代以后，都是相关联的。 一战和中国的关系，除了巴黎和会与二十一条，可能更大的影响来自发生在战争后期的十月革命，以及战后在全世界范围内蔓延的红色浪潮。 这是中国近代史的世界背景。 如果今天的学生把中国的近代史放在一个世界的背景下来学习，了解红色浪潮在各国的命运，和不同国家在整个二十世纪的发展，那么对于“反帝反封建”的新民主主义革命是否是历史的潮流，是人类进步的方向，就会有各种各样不同的感悟了。 但我猜想，这样的多元和开放是政府还没有准备允许的。 最后，是由此而引出的对百度的一点感想。 我从小就被教育“知识就是力量”，现在应该可以升级到2.0版，“信息就是力量”。 百度掌握着一根可以撬动这个国家地球的杠杆。 但是，它情愿靠竞价排名模式坐地收钱，也不敢挑战政府的底线。 原因很简单，今日的财神爷转眼就可以是明日的阎王爷。 作为一个现代企业，生命线的一头被捏在政府手里，另一头陷在尔虞我诈的市场江湖之中，它只能对社会闭上眼睛，也不去听良心和社会责任感的呼唤。 最近看了一本书，作者熊培云说“这个社会比你想象的自由”。 如果说这是一种乐观，我觉得应该是一种谨慎的乐观。 因为那些存在的自由，如果没人敢去尝试，那么也是枉然。 我由此猜想，如果百度把那条一次大战的性质删了会如何？ 应该没什么大事吧。 国内的有些问题，除了“不让你做”，还会出现一种“让你没动力做”的怪现象，就像百度。 没了竞争对手，它真的可以坐地收钱而无需花力气在日拱一卒的努力上。 任凭百度百科的信息比维基在质量上差很多而无所作为。 希望百度早日升级到3.0版： 真实的信息才是永恒的力量。
|
慕白: LMM想法我是100%同意的。
和谈: LMM都快成恐龙啦！
马骝: LMM发议论，总是有听众的，围观的同时我也嘟囔两句。
LMM第一个想法我是100%同意的。
LMM第二个想法我有些许保留地同意。同意地是方法论：陈述历史的进程的确 ...
马骝: LMM发议论，总是有听众的，围观的同时我也嘟囔两句。
LMM第一个想法我是100%同意的。
LMM第二个想法我有些许保留地同意。同意地是方法论：陈述历史的进程的确 ...
马骝: LMM发议论，总是有听众的，围观的同时我也嘟囔两句。
LMM第一个想法我是100%同意的。
LMM第二个想法我有些许保留地同意。同意地是方法论：陈述历史的进程的确 ...
六耳: "最近看了一本书，作者熊培云说“这个社会比你想象的自由”。 如果说这是一种乐观，我觉得应该是一种谨慎的乐观。 因为那些存在的自由，如果没人敢去尝试 ...
SevenStar: 这个问题无解。
精英有框框，我等愚民没有。
拙林: 元帅哪天扔鞋哪天扔鸡蛋有没有定律？ 我观察一阵子了，好像摸不出规律唉，透露一下？ 能不能统一扔鸡蛋？...
SevenStar: 精英说话就是啰嗦，长篇大论不知所云。看咱大老粗简明教程：
有几分霉味的未必是坏东西，豆腐乳还是好吃得很的。 ...
SevenStar: 精英说话就是啰嗦，长篇大论不知所云。看咱大老粗简明教程：
有几分霉味的未必是坏东西，豆腐乳还是好吃得很的。 ...
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2017 Comsenz Inc.
